Gequoted van cerebraal.nl
niet meepraten met de opinie
27 Maart 2005 @ 21:43
Hallo allemaal, nu in Amerika de zaak rondom Terri Schiavo haar dieptepunt heeft bereikt ben ik eigenlijk wel benieuwd wat mensen die in coma zijn geweest, voor korte of langere tijd, er van vinden.Vind je het niet vreemd dat in de media deze zaak bijna uitputtend heeft behandeld maar dat (bij mijn weten) mensen die in coma zijn geweest niet aan het woord zijn geweest.Laat het weten!!
jannemanNieuw lid
Posts: 8offline
Re: niet meepraten met de opinie
29 Maart 2005 @ 18:30
Eigenlijk wel jammer_________________________________
]/\\Em/
DickNieuw lid
Posts: 6
offline
Re: niet meepraten met de opinie
30 Maart 2005 @ 11:30
Ieder geval staat op zichzelf!Er is in genoemd geval beslist niet over 1 nacht ijs
gegaan. Daarbij hoort zoiets absoluut niet op zo'n onwaardige manier in de publiciteit!Wat deze zaak alleen aantoont is dat het belangrijk is in gezonde
toestand aan te geven en vast teleggen wat je belangrijk vindt als zo'n situatie als Schiavo zich bij jezelf voor zou doen.
jannemanNieuw lid
Posts: 8
offline
Re: niet meepraten met de opinie
31 Maart 2005 @ 20:13
Dick wrote:Ieder geval staat op zichzelf!Er is in genoemd geval beslist niet
over 1
nacht ijs gegaan. Daarbij hoort zoiets absoluut niet op zo'n onwaardige
manier in de publiciteit!Dat die hele zaak nu aan het rollen is gegaan dat
is onvermijdelijk. Het zet mensen aan het denken. Op de Nederlandse TV zijn mensen die de zorg hebben over een vegetatieve patient aan het woord geweest, mensen die passief euthenasie hebben gepleegd door de sonde voeding te stoppen
hebben hun licht laten schijnen. Artsen hebben hun zegje kunnen doen op de Nederlandse TV. Helaas zijn er geen mensen die in coma zijn geweest die er iets over kunnen zeggen. Is er iets van een diepte reportage geweest? Dan heb ik iets gemist.Het Parool schreef dat mensen die langer dan pakweg 4 weken coma niet meer in coma zijn, maar in een vegetatieve toestand zijn beland.
Ine Bongenaar van het revalidatiecentrum Leijpark in Tiburg zegt in het Parool van woensdag 30 maart "een coma duurt nooit langer dan 4 weken. Dan zijn de ogen dicht, er is geen controle over de lichaamsfuncties en beademing is noodzakelijk. De toestand gaat vanzelf over. De patient overlijdt of hij gaat over in een vegetatieve toestand. De ogen zijn open, zonder dat de patiënt overigens iets ziet; er is een slaap-waak ritme, basale lichaamsfuncties zoals ademhaling, spijsvertering en hartslag werken weer en de patiënt wordt met een sonde gevoed. Die situatie kan eindeloos duren."
Dit is dus zinloos. Dan lach je uiterlijk, maar van binnen verteer je.
_________________________________
]/\\\Em/\\
maart 31, 2005
cerebraal.nl
gezondheidszorg
De gezondheidszorg van Nederland is in de laatste decennia in een opzicht verbeterd. Mensen verblijven minder lang in een ziekenhuis.
Aan de ene kant zijn de behandelmethoden verbeterd en aan de andere kant is de pallitatieve zorg verbeterd. De mensen gaan niet meer in het ziekenhuis dood maar het sterven vindt plaats binnen de eigen muren.
Ook is de medische kunde verbeterd. Gelukkig wil niet iedere arts zonder meer snijden als er iets gevonden wordt wat hij niet kent.
Maar ziekenhuizen zijn nog onplezierige oorden om te verblijven. Die namen hebben ze veranderd in allemaal medische centra, AMC, UMC, MCL of LUMC. Maar daarbinnen liggen nog steeds zieken, een no-go-area voor niet zieken. En dat zijn er nog al wat. Mensen met gebroken ledematen zijn niet ziet per definitie die horen daar ook niet thuis. Laat men deze groep in speciale behandelcentra onderbrengen. Dat scheelt weer.
In een ander opzicht is de gezondheidszorg in veel opzichten verslechterd.
In den beginne was er voldoende geld om mensen in ziekenhuizen voldoende zorg te bieden. Het was niet efficient, maar wel voldoende. Er waren handen aan het bed.
Tegenwoordig is het op de verpleegafdeling van een verzorgingshuis moeilijk om een verzorger te vinden om een stervende vrouw de lippen de bevochtigen. Die verzorger heeft het druk en kan niet overal tegelijk zijn.
De revalidatiecentra hebben geen budgetten om kinderen van voldoende speelmateriaal te voorzien. De inrichting in soms verouderd en moet nodig veranderd worden. De inzichten veranderen maar het budget om daar het beleid aan aan te passen is er niet.
Aan de ene kant zijn de behandelmethoden verbeterd en aan de andere kant is de pallitatieve zorg verbeterd. De mensen gaan niet meer in het ziekenhuis dood maar het sterven vindt plaats binnen de eigen muren.
Ook is de medische kunde verbeterd. Gelukkig wil niet iedere arts zonder meer snijden als er iets gevonden wordt wat hij niet kent.
Maar ziekenhuizen zijn nog onplezierige oorden om te verblijven. Die namen hebben ze veranderd in allemaal medische centra, AMC, UMC, MCL of LUMC. Maar daarbinnen liggen nog steeds zieken, een no-go-area voor niet zieken. En dat zijn er nog al wat. Mensen met gebroken ledematen zijn niet ziet per definitie die horen daar ook niet thuis. Laat men deze groep in speciale behandelcentra onderbrengen. Dat scheelt weer.
In een ander opzicht is de gezondheidszorg in veel opzichten verslechterd.
In den beginne was er voldoende geld om mensen in ziekenhuizen voldoende zorg te bieden. Het was niet efficient, maar wel voldoende. Er waren handen aan het bed.
Tegenwoordig is het op de verpleegafdeling van een verzorgingshuis moeilijk om een verzorger te vinden om een stervende vrouw de lippen de bevochtigen. Die verzorger heeft het druk en kan niet overal tegelijk zijn.
De revalidatiecentra hebben geen budgetten om kinderen van voldoende speelmateriaal te voorzien. De inrichting in soms verouderd en moet nodig veranderd worden. De inzichten veranderen maar het budget om daar het beleid aan aan te passen is er niet.
maart 29, 2005
Get lost
In oktober 2004 gaven de PcdA leden al in meerderheid aan voor een door de gemeenteraad gekozen burgemeester te zijn.
Om te citeren van de PvdA site:
"13-10-2004 12:00
De leden van de PvdA hebben via de eerste inhoudelijke ledenraadpleging met een ruime meerderheid gekozen voor de door de gemeenteraad gekozen burgemeester. Bijna 65 procent koos voor deze optie, 34 procent van de leden is voorstander van een direct door de bevolking gekozen burgemeester. Dat maakte partijvoorzitter Ruud Koole woensdagmiddag 13 oktober bekend. Koole was erg verheugd over de hoge opkomst: maar liefst 32 procent van de leden heeft gestemd. De uitslag bepaalt het partijstandpunt en geldt als een zwaarwegend advies aan de fractie.
Het partijbestuur heeft besloten tot de ledenraadpleging, omdat een meerderheid van de leden van de PvdA-projectgroep ‘Democratie en Bestuurlijke vernieuwing’, in afwijking van het verkiezingsprogramma, de voorkeur gaf aan een door de bevolking gekozen burgemeester. Daarnaast zal de Tweede Kamerfractie vanaf oktober 2004 bij een aantal gelegenheden moeten stemmen over grondwets- en wetsvoorstellen die allemaal verband houden met het wel of niet invoeren van een gekozen burgemeester.
PvdA Tweede-Kamerlid Klaas de Vries, voorstander van een door de gemeenteraad gekozen burgemeester, was tevreden met het resultaat: ‘De opkomst was erg hoog en de uitslag is helder. Het referendum voldoet aan alle criteria en ik neem aan dat de fractie hier gehoor aan zal geven. En dus ook tegen het wetsvoorstel van Minister Thom de Graaf stemt, waarin hij pleit voor een direct gekozen burgemeester.’
Niesco Dubbelboer, PvdA-woordvoerder over dit onderwerp en voorstander van een direct gekozen burgemeester, toonde zich niet verrast door de uitslag. Hoewel zijn voorkeur niet werd gekozen, was hij toch blij: ‘Ik ben blij met de hoge opkomst. Ik ben nooit tegen een door de gemeenteraad gekozen burgemeester geweest, maar heb altijd gevonden dat de een door de bevolking gekozen burgemeester meer recht doet aan de democratie. Maar we hebben de leden niet kunnen overtuigen en deze uitslag is een helder vertrekpunt waarmee we de plannen van Thom de Graaf gaan bekijken.’ Ook Wouter Bos gaf aan dat de fractie de uitkomst van de ledenraadpleging zeer serieus zal nemen.
De uitslag in detail:
Door de gemeenteraad gekozen: 65%
Direct door de bevolking gekozen: 34%
Geen voorkeur/mening: 1%
Aan de ledenraadpleging namen 19.089 leden deel. Ruud Koole bedankte de leden voor deze royale deelname. Van tevoren was gesteld dat de opkomst ten minste 15% moest zijn, wil de uitslag kunnen worden beschouwd als de uitspraak van de partijleden. Deze grens werd met gemak gehaald: de deelname kwam uit op 31,73%"
Het was opportuun van Wouter Bos om voor een rechtstreeks gekozen burgemeester te kiezen omdat via die weg de door de gemeenteraad gekozen burgemeester ingevoerd kon worden.
Echter door voor te stemmen is Bos niet zuiver. Er moet dan nog een stap genomen worden. De PvdA in de 2e Kamer zou alleen akkoord moeten gaan als in het grondwetsvoorstel zou staan dat er een via de gemeenteraad gekozen burgemeester zou komen. Dit is niet gebeurd. Gelukkig heeft de PvdA fractie in de 1e Kamer tegengestemd. Niet op inhoudelijke gronden -want dat behoort niet in de 1e Kamer te gebeuren-.
Maar natuurlijk is op de inhoudelijke gronden tegengestemd. Geef ze eens ongelijk! Een oppositie die dat niet wil is geen oppositie maar zijn meelopers. Na de misser van de 2e Kamer heeft de 1e kamer raakgeschoten.
Maar er is nog wat wat verontrustend is, namelijk dat een Partij projectgroep tot de conclusie kan komen dat een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester te preferen is boven de gestelde door de gemeenteraad te kiezen burgemeester.
Ik zie 2 stromingen binnen de partij en dat Wouter Bos kiest voor de mening van de projectgroep boven de mening van 65% van de leden en het gestelde in het partijprogramma, vind ik bevoogdend.
Om te citeren van de PvdA site:
"13-10-2004 12:00
De leden van de PvdA hebben via de eerste inhoudelijke ledenraadpleging met een ruime meerderheid gekozen voor de door de gemeenteraad gekozen burgemeester. Bijna 65 procent koos voor deze optie, 34 procent van de leden is voorstander van een direct door de bevolking gekozen burgemeester. Dat maakte partijvoorzitter Ruud Koole woensdagmiddag 13 oktober bekend. Koole was erg verheugd over de hoge opkomst: maar liefst 32 procent van de leden heeft gestemd. De uitslag bepaalt het partijstandpunt en geldt als een zwaarwegend advies aan de fractie.
Het partijbestuur heeft besloten tot de ledenraadpleging, omdat een meerderheid van de leden van de PvdA-projectgroep ‘Democratie en Bestuurlijke vernieuwing’, in afwijking van het verkiezingsprogramma, de voorkeur gaf aan een door de bevolking gekozen burgemeester. Daarnaast zal de Tweede Kamerfractie vanaf oktober 2004 bij een aantal gelegenheden moeten stemmen over grondwets- en wetsvoorstellen die allemaal verband houden met het wel of niet invoeren van een gekozen burgemeester.
PvdA Tweede-Kamerlid Klaas de Vries, voorstander van een door de gemeenteraad gekozen burgemeester, was tevreden met het resultaat: ‘De opkomst was erg hoog en de uitslag is helder. Het referendum voldoet aan alle criteria en ik neem aan dat de fractie hier gehoor aan zal geven. En dus ook tegen het wetsvoorstel van Minister Thom de Graaf stemt, waarin hij pleit voor een direct gekozen burgemeester.’
Niesco Dubbelboer, PvdA-woordvoerder over dit onderwerp en voorstander van een direct gekozen burgemeester, toonde zich niet verrast door de uitslag. Hoewel zijn voorkeur niet werd gekozen, was hij toch blij: ‘Ik ben blij met de hoge opkomst. Ik ben nooit tegen een door de gemeenteraad gekozen burgemeester geweest, maar heb altijd gevonden dat de een door de bevolking gekozen burgemeester meer recht doet aan de democratie. Maar we hebben de leden niet kunnen overtuigen en deze uitslag is een helder vertrekpunt waarmee we de plannen van Thom de Graaf gaan bekijken.’ Ook Wouter Bos gaf aan dat de fractie de uitkomst van de ledenraadpleging zeer serieus zal nemen.
De uitslag in detail:
Door de gemeenteraad gekozen: 65%
Direct door de bevolking gekozen: 34%
Geen voorkeur/mening: 1%
Aan de ledenraadpleging namen 19.089 leden deel. Ruud Koole bedankte de leden voor deze royale deelname. Van tevoren was gesteld dat de opkomst ten minste 15% moest zijn, wil de uitslag kunnen worden beschouwd als de uitspraak van de partijleden. Deze grens werd met gemak gehaald: de deelname kwam uit op 31,73%"
Het was opportuun van Wouter Bos om voor een rechtstreeks gekozen burgemeester te kiezen omdat via die weg de door de gemeenteraad gekozen burgemeester ingevoerd kon worden.
Echter door voor te stemmen is Bos niet zuiver. Er moet dan nog een stap genomen worden. De PvdA in de 2e Kamer zou alleen akkoord moeten gaan als in het grondwetsvoorstel zou staan dat er een via de gemeenteraad gekozen burgemeester zou komen. Dit is niet gebeurd. Gelukkig heeft de PvdA fractie in de 1e Kamer tegengestemd. Niet op inhoudelijke gronden -want dat behoort niet in de 1e Kamer te gebeuren-.
Maar natuurlijk is op de inhoudelijke gronden tegengestemd. Geef ze eens ongelijk! Een oppositie die dat niet wil is geen oppositie maar zijn meelopers. Na de misser van de 2e Kamer heeft de 1e kamer raakgeschoten.
Maar er is nog wat wat verontrustend is, namelijk dat een Partij projectgroep tot de conclusie kan komen dat een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester te preferen is boven de gestelde door de gemeenteraad te kiezen burgemeester.
Ik zie 2 stromingen binnen de partij en dat Wouter Bos kiest voor de mening van de projectgroep boven de mening van 65% van de leden en het gestelde in het partijprogramma, vind ik bevoogdend.
maart 23, 2005
valt het kabinet?
Nu de grondwetswijziging van minister De Graaf (D'66)het in de 1e kamer niet gehaald heeft, is het de vraag of het politieke consequenties heeft.
Als De Graaf aftreedt, zoals de media aangeeft, zal dat consequenties hebben voor de machtsverhoudingen in het kabinet. Misschien kan D'66 een nieuwe minister aanstellen die ook vice premier wordt, net als De Graaf.
Als D'66 minder terugkrijgt dan ze hebben geofferd zal die partij zich harder opstellen in andere debatten en dat kan het kabinet wel eens niet meer een (wankele) meerderheid hebben.
Als D'66 zich terugtrekt uit het kabinet, dan zitten we met een minderheidskabinet. Dan kan ook niet de bedoeling zijn. Dan moeten er nieuwe verkiezingen komen.
Ja drie keer als. Feit is dat de gekozen burgemeester er niet komt zoals D'66 wil. En gelukkig maar.
Tijd om dit kabinet naar huis te sturen.
En er mag geen Balkenende III komen!!!
Als De Graaf aftreedt, zoals de media aangeeft, zal dat consequenties hebben voor de machtsverhoudingen in het kabinet. Misschien kan D'66 een nieuwe minister aanstellen die ook vice premier wordt, net als De Graaf.
Als D'66 minder terugkrijgt dan ze hebben geofferd zal die partij zich harder opstellen in andere debatten en dat kan het kabinet wel eens niet meer een (wankele) meerderheid hebben.
Als D'66 zich terugtrekt uit het kabinet, dan zitten we met een minderheidskabinet. Dan kan ook niet de bedoeling zijn. Dan moeten er nieuwe verkiezingen komen.
Ja drie keer als. Feit is dat de gekozen burgemeester er niet komt zoals D'66 wil. En gelukkig maar.
Tijd om dit kabinet naar huis te sturen.
En er mag geen Balkenende III komen!!!
maart 20, 2005
Europe
I read some books.
One book was about history of rich grain farmers in a part of the region I'm from. It's mainly about the agricultural difference between the have's and have not's. The have not's became the communists and were real close to the Russian communists. The blue coloured filthy rich grain farmers on the rich soil the Oldambt-part of the province of Groningen were doing very well compared to other Dutch farmers.
One of their own sons, Sicco Mansholt studied at different universities and dreamt about an own farm.Not a small one but a farm where size matters. So in the years before the Second Worldwar he was able to get a farm on the bottom of a former sea. At the end of the war the Germans indunated that former sea.Afgtewr the war mr.Monsholt was asked to be minister of argriculture. He accepted that for a term of 2 years. But it lasted almost 25 years. Via his ministry of Agriculture he wanted to make Holland independent on foodimports, not to say an agrigultural export country.
After reaching his goals on national level mr. Mansholt was promoted to the European Community. And there his tariffwalls were not really accepted.
He was the creator of the buttermountains, the milklakes, etcetera, which were created with taxpayers money.
The farmers were happy with stable prices, but the taxpayers felt uncomfortable with the high mountains (of butter) and deep lakes (of milk).
But when he became chairman of the EEC he met Petra Kelly and became a different person.Petra Kelly was a 24 year old American/German girl, one of the founding members of the German green party (Die Grünen). Mansholt thought her ideas were fantastic and neccessary. At the end of his political career the switched his way of thinking and at the end of his life he said that the policies in his career (1948-1973) were in fact wrong policies.
If one dares to state that instead of keeping the dogma's alive, than this politician must have a good heart.
This book is about the rich landlords with the huge grain warehouses were a product of polici of tariffwalls, hard work and having an advantage on either scale, fertility of the soil, know how, research and development and contacts in a pre united Europe.
One book was about history of rich grain farmers in a part of the region I'm from. It's mainly about the agricultural difference between the have's and have not's. The have not's became the communists and were real close to the Russian communists. The blue coloured filthy rich grain farmers on the rich soil the Oldambt-part of the province of Groningen were doing very well compared to other Dutch farmers.
One of their own sons, Sicco Mansholt studied at different universities and dreamt about an own farm.Not a small one but a farm where size matters. So in the years before the Second Worldwar he was able to get a farm on the bottom of a former sea. At the end of the war the Germans indunated that former sea.Afgtewr the war mr.Monsholt was asked to be minister of argriculture. He accepted that for a term of 2 years. But it lasted almost 25 years. Via his ministry of Agriculture he wanted to make Holland independent on foodimports, not to say an agrigultural export country.
After reaching his goals on national level mr. Mansholt was promoted to the European Community. And there his tariffwalls were not really accepted.
He was the creator of the buttermountains, the milklakes, etcetera, which were created with taxpayers money.
The farmers were happy with stable prices, but the taxpayers felt uncomfortable with the high mountains (of butter) and deep lakes (of milk).
But when he became chairman of the EEC he met Petra Kelly and became a different person.Petra Kelly was a 24 year old American/German girl, one of the founding members of the German green party (Die Grünen). Mansholt thought her ideas were fantastic and neccessary. At the end of his political career the switched his way of thinking and at the end of his life he said that the policies in his career (1948-1973) were in fact wrong policies.
If one dares to state that instead of keeping the dogma's alive, than this politician must have a good heart.
This book is about the rich landlords with the huge grain warehouses were a product of polici of tariffwalls, hard work and having an advantage on either scale, fertility of the soil, know how, research and development and contacts in a pre united Europe.
maart 06, 2005
Wiegel
wil het weer proberen..... hahaha....dat is iets wat Nederland nodig heeft.... De opa van de Nederlandse politiek is de eerste van de overgebleven jaren 70 politici die terugkomt. Straks wil Van Agt ook nog een come back en wil Willem Aantjes zijn finest hour of fame alsnog beleven in een meer positief daglicht en over een aantal jaren wil Lubbers alsnog zijn politieke carrière zonder billekoek afsluiten.
Als Wiegel terugwil is er wel wat aan de hand... of met de Nederlandse politiek, met Wiegel zelf of beide.
Ik denk het laatste.
Hoe hij enkele jaren geleden in de senaat uitriep "Tegen" mag hij nu wel eens uitroepen en dat niet alleen tegen alleen D66'ers!
Als Wiegel terugwil is er wel wat aan de hand... of met de Nederlandse politiek, met Wiegel zelf of beide.
Ik denk het laatste.
Hoe hij enkele jaren geleden in de senaat uitriep "Tegen" mag hij nu wel eens uitroepen en dat niet alleen tegen alleen D66'ers!
Abonneren op:
Posts (Atom)