In a brand new day I wrote "And we protect our borders for their products with skyhigh taxes. To open our borders might be a solution to African problems.I don't know if there are any Afro-American readers, but I tell you we suck Africa and you too if you like it or not. America and Europe being less protectionistic will help a lot."
But when I look at this again I remember that there is a nuance. Things are not always what they seem to be.
What Africa can export to Europe cannot compete with the export power of Europe to Africa.
The trade balance between Africa and Europe is positive for the last mentioned. So the best way to make Africa economically more stabile is to close the borders; the countries in Africa should close their borders or imports from Europe (and the rest of the world).
Africa must secure and structurize their own internal economies before they can trade with Europe on a basis of equality.
This method of structurizing the economy made America the leading world economy.
If Africa could only have 10% of that power than a lot of problems would not occur.
januari 28, 2005
januari 27, 2005
nul-groei
Diederik Samson is lid van de PvdA fractie in de Tweede Kamer. Hij heeft een aan die partij gerelateerde site. In de media bracht hij zijn zienswijze naar buiten als het gaat om de milieu- en klimaatproblematiek. Hiermee plaatste hij Wouter Bos aan de vooravond van het partijcongres in een "lastige" positie, volgens een radio verslaggever (van Met het oog op morgen?)
Het was in het nieuws in de afgelopen weken (week 3 en 4 van 2005). Volgens een grote groep wetenschappers gaat de wereld onomkeerbaar veranderen als we niks doen aan onze manier van leven.
De bodemschatten die we nu gebruiken belasten de aarde teveel zodat bij ongewijzigd beleid er over 10 jaar sprake is van onomkeerbare effecten van menselijk handelen op het klimaat, het milieu. Dan kunnen de bijbelse plagen de wereld overspoelen zoals ze in duizenden jaren niet hebben gedaan.
De een zegt dat god boos is op het menselijke falen. De ander zegt dat de mens het er zelf naar gemaakt heeft.
Maar Diederik Samson zegt in een interview dat Nederland zich niet zo moet focussen op economische groei.
Hierin heeft hij wel een beetje gelijk.
Economische groei veroorzaakt een toenemende druk op de onze grondstoffen en energiebronnen. Dit zorgt voor een grotere uitstoot van broeikassengassen zoals koolstof-dioxide, wat de trigger is voor die bijbelse rampen.
Naar mijn mening kan de economie best wel blijven groeien maar dan moeten de schadelijke effecten wel worden gecompenseerd.
Dit is net een punt van discussie. Hoe bepaal je de grootte van de compensatie en waarmee wordt gecompenseerd?
Want waar ziet u de bossen groeien?
In de tijd dat ik dit schrijf is er weer een stuk tropisch amazonebos ter grote van een voetbalveld platgebrand.
Om te voorkomen dat de energiebehoefte niet stijgt moet de economische groei terug naar nul zoals Diederik Samson aangeeft.
Wat dat betreft heeft hij het niet beter kunnen treffen met een recessie en een periode van minimale groeicijfers.
Nu moeten we dit idee van minieme groei ook verkopen aan landen die groei wel kunnen gebruiken. Aan landen die aan de vooravond staan van massaal autogebruik (China).
Dit idee moeten we verkopen aan landen met een tomeloze inzet om energie op de meest inefficiënte manier te verkwisten (US).
Dit idee moeten we verkopen aan Nederlanders die rijden in grootverbruikende auto's, en aan Nederlanders die beleggen en meestal afhankelijk zijn van economische groei.
Geen groei is geen leven en geen leven is de dood in de pot.
Als ik uitga van een nul-groei zou dat betekenen dat bedrijven niet kunnen investeren in nieuwe productiemiddelen en consumenten hun koelkasten niet kunnen vervangen.
Het zou betekenen dat we verouderde productie- en consumptiegoederen blijven gebruiken die op den duur veel meer vervuilen. Met een nul-groei los je niets op, maar misschien moeten we met minder groei genoegen nemen.
Heel langzaam lopen we met z'n allen naar de rand van onze aarde om er als lemmingen vanaf te storten.
Het was in het nieuws in de afgelopen weken (week 3 en 4 van 2005). Volgens een grote groep wetenschappers gaat de wereld onomkeerbaar veranderen als we niks doen aan onze manier van leven.
De bodemschatten die we nu gebruiken belasten de aarde teveel zodat bij ongewijzigd beleid er over 10 jaar sprake is van onomkeerbare effecten van menselijk handelen op het klimaat, het milieu. Dan kunnen de bijbelse plagen de wereld overspoelen zoals ze in duizenden jaren niet hebben gedaan.
De een zegt dat god boos is op het menselijke falen. De ander zegt dat de mens het er zelf naar gemaakt heeft.
Maar Diederik Samson zegt in een interview dat Nederland zich niet zo moet focussen op economische groei.
Hierin heeft hij wel een beetje gelijk.
Economische groei veroorzaakt een toenemende druk op de onze grondstoffen en energiebronnen. Dit zorgt voor een grotere uitstoot van broeikassengassen zoals koolstof-dioxide, wat de trigger is voor die bijbelse rampen.
Naar mijn mening kan de economie best wel blijven groeien maar dan moeten de schadelijke effecten wel worden gecompenseerd.
Dit is net een punt van discussie. Hoe bepaal je de grootte van de compensatie en waarmee wordt gecompenseerd?
Want waar ziet u de bossen groeien?
In de tijd dat ik dit schrijf is er weer een stuk tropisch amazonebos ter grote van een voetbalveld platgebrand.
Om te voorkomen dat de energiebehoefte niet stijgt moet de economische groei terug naar nul zoals Diederik Samson aangeeft.
Wat dat betreft heeft hij het niet beter kunnen treffen met een recessie en een periode van minimale groeicijfers.
Nu moeten we dit idee van minieme groei ook verkopen aan landen die groei wel kunnen gebruiken. Aan landen die aan de vooravond staan van massaal autogebruik (China).
Dit idee moeten we verkopen aan landen met een tomeloze inzet om energie op de meest inefficiënte manier te verkwisten (US).
Dit idee moeten we verkopen aan Nederlanders die rijden in grootverbruikende auto's, en aan Nederlanders die beleggen en meestal afhankelijk zijn van economische groei.
Geen groei is geen leven en geen leven is de dood in de pot.
Als ik uitga van een nul-groei zou dat betekenen dat bedrijven niet kunnen investeren in nieuwe productiemiddelen en consumenten hun koelkasten niet kunnen vervangen.
Het zou betekenen dat we verouderde productie- en consumptiegoederen blijven gebruiken die op den duur veel meer vervuilen. Met een nul-groei los je niets op, maar misschien moeten we met minder groei genoegen nemen.
Heel langzaam lopen we met z'n allen naar de rand van onze aarde om er als lemmingen vanaf te storten.
januari 23, 2005
concentraties, 60 jaar na Auschwitz
Nederland heeft het niet zo op met concentraties van allochtonen, van Nederlanders van Marokkaanse komaf. Als voorbeeld wordt genoemd Kanaleneiland. Ze hebben het over verloedering. Neem me niet kwalijk maar bovenstaande is het winkelcentrum kanaleneiland op zaterdagochtend 22 januari 2005. Hoezo verloedering?
In de jaren tachtig nog nooit in Leeuwenborg geweest? Nooit van gehoord? Praat dan ook niet over verloedering.
De echte verloedering zit in ons hoofd!
januari 08, 2005
Legitimatie
Ausweis bitte.
Passeporte s'il vous plaît
Paspoort dat was toch een soort inburgeringscursus voor allochtonen uit de jaren zeventig/tachtig?
Passeporte s'il vous plaît
Paspoort dat was toch een soort inburgeringscursus voor allochtonen uit de jaren zeventig/tachtig?
Abonneren op:
Posts (Atom)