OR-verkiezingen

Ergens in maart 2011 zijn er nieuwe Ondernemingsraad verkiezingen binnen de gemeente. Het is een landelijke verkiezingen, dwz. ze worden allemaal op 11 maart gehouden.
Vandaag hebben we een vergadering gehad waar ik even lekker los kon gaan.
Ik heb veel munitie, argumenten gebruikt waarmee ik de directeur over 2 weken kan beschieten. Laat ik zeggen dat dit inleidende beschietingen waren. Een oefening voor straks.
Misschien moet ik wat rustiger beargumenteren waarom ik tot bepaalde uitspraken kom.

Mijn woede komt vooral uit het feit wat de directie zegt misschien wel okay is, maar het is niet het hele verhaal. De directie wordt gevoed door het lagere management en daar is het niet okay. Problemen die zich daar voordoen, worden niet naar boven gecommuniceerd. Verschillende managementlagen hebben er belang bij dat problemen niet verder bekend worden. Een binnenbrand wordt zo een uitslaande brand.

Afgelopen donderdag werd in ****** wat bekend over de inhoud van een scriptie. Dit was mij in juni al bekend realiseer ik me achteraf en de mensen die daar werken al veel langer. Maar de directe leidinggevenden wilden het zelf oplossen en hebben het probleem niet bekend gemaakt bij de directie. Dat probleem is niet de reden waarom de scriptie werd tegengehouden. Het probleem is de inhoud van de scriptie en juist dat wat niet gezegd werd. Een schitterende scriptie dus.

Je loopt in de organisatie tegen managementlagen op die belemmerend zijn voor effectief en efficiënt werken. Voor een aankoop van 10 euro moet de directeur toestemming geven. Absurd toch? Ik vraag me af waar de eigen verantwoordelijkheid is gebleven. Had de gemeente niet een persoon als JB. die het ooit had over de mate van ondernemerszin? Of was het ondernemerslust? In iedergeval zou een gemeente als het om effectiviteit en efficiënte gaat wat meer als een onderneming moeten worden geleid en moet de spirit wat meer die van een onderneming zijn. Tsjak, tsjak, tsjak, korte klappen en dan moet er wat staan. Een gemeente is als schenkstroop. Bij de gemeente moet alles foutloos. Liever hoge kosten en iedereen een juiste uitkering dan meer fouten met lage kosten. Elke vernieuwing wordt terzijde gelegd. Foutloosheid is de norm, kosten-baten analyse voor het bedrijfsleven...old school. Vernieuwing is praktisch niet mogelijk met grote pakketten van 4 gemeentes die aangepast moeten worden aan de feitelijke situatie. Dit kost tijd, geld en frustratie bij de medewerkers.
Vernieuwing kan door ingenieus met computerprogramma's te werken. Ik hoorde al iets over open source software. Qua kosten gaan we de goeie kant op. .Crowdsourcing is een mogelijkheid om nog flexibeler te zijn. Ben benieuwd hoelang dat nodig heeft om op de werkplek z'n intrede te doen. Een ding is zeker, het nieuwe stadskantoor komt er aan en dan zal er een grote slag moeten zijn gemaakt in een doeltreffender en doelmatiger Utrechtse gemeentelijke overheid.

Mensen, we leven niet meer in de 19e en ook niet in 20e eeuw. Dit is het 2e decennium van de 21e eeuw. We moeten bezuinigen en dat is pas mogelijk als je lef hebt en keuzes durft te maken. Niets doen is ook een keuze natuurlijk.

Maar goed, ondanks mijn gedrevenheid stel ik me niet verkiesbaar

J'accuse

Als medewerker van de gemeente ******** zie ik zaken die me zeer doen;

- Er wordt geen juiste invulling gegeven aan het personeels- en vacaturebeleid;
- Er is geen openheid; gegevens en informatie worden onterecht verborgen en vastgehouden;
- Er wordt niet goed nagedacht over boekhoudkundige consequenties van een verandering in werkwijze, zoals een nieuw computerpakket;
- er worden dingen gezegd die in de praktijk niet waar kunnen worden gemaakt.

Ik ben voor een groot deel eens met de directie van de dienst waar ik werk.
Het is hun taak om deze organisatie te runnen op een zo effectief en efficiënt mogelijke manier.
Het is de taak van mij in de OR om aan te geven als die doeltreffend- en doelmatigheid de werkbaarheid niet meer ten goede komt.
Effectiviteit en efficiency is ook nodig om de organisatie plezierig houden om te werken. De doeltreffendheid maakt ook de medewerkers blij en geeft een voldaan gevoel. De doelmatigheid is noodzakelijk om het voortbestaan van de organisatie, in de vorm die wenselijk is, mogelijk te maken.

Het OR-werk gaat soms over zaken die mensen direct zien (vaststellen verplichte vrije dagen, vergoeding onregelmatigheidstoeslag, etc.)
Veelal worden organisatorische zaken (zoals reorganisatie, of veranderde werkwijze) abstract en academisch benaderd. Dit is benauwend en hier gaat de OR de verkeerde kant op. De OR moet niet in de voetstappen van het management staan om hun werk dunnetjes over te doen.
De OR zou de belangen van de medewerkers die het werk uitvoeren moeten toetsen aan de regels die er zijn en aan de daden van het management.

De OR beoordeelt het reorganisatieplan vaak pas als het plan er ligt. Eigelijk zouden de medewerkers die worden geraakt door een reorganisatieplan direct bij de ontwikkeling hiervan betrokken moeten worden. De OR kan dan achteraf beoordelen of dat correct en transparant is gebeurd.

Hier wil ik een bondgenoot zijn van het management. Niet als medewerker vanuit het beleid zoals veel andere OR-leden, maar vanuit het personeel dat aan de basis staat en het werk uitvoert.

update socrates

De gemeente Utrecht heeft woord gehouden en Socrates is op de eerste werkdag van 2010 actief voor alle medewerkers.

Socrates is in december 2009 in gebruik genomen na het niet meer actief zijn van GWS4ALL (sinds 1-1-2003 in gebruik). Alle gegevens zijn zoveel mogelijk overgezet en daar wringt de schoen. Heel veel is niet meegenomen en het betekent heel veel onnodig werk en onduidelijkheden. Het personeel heeft ook geen duidelijke opleiding gekregen. Blijkbaar heeft het management veel vertrouwen in de medewerkers. Dank je wel. Toch kan het beter. Na ruim een half jaar weet je niet beter dat je weer met een kutsysteem zit te werken.

De OR zou in januari 2010 een gesprek hebben met de verantwoordelijke voor het invoeren. Helaas is dit gesprek er niet geweest. Misschien met zijn opvolger die er net een maand zit?

ondernemingsraadoverleg

Maandag staat het eerste overleg in de ondernemingsraad op de agenda.
Op de agenda staan een paar dingen die te maken hebben met een reorganisatie van een aantal afdelingen.

In de motivatie van het MT (het MT = management team) staat dat er na jaren van wildgroei de bezem door de organisatie moet worden gehaald. Een afdeling wordt opgeheven. Of de OR daar maar toestemming voor wil geven. Hallo! Wat ik begrepen heb is dat het MT al tijden bezig is en er maar steeds geen besluit is genomen. Ondertussen zijn er mensen aangetrokken en anderen vertrokken. Uiteindelijk zijn er 3.5 FTE´s over. Tja, en deze functies houden per 1-1-2010 op te bestaan.

De OR wordt verzocht een advies uit te brengen over de personele gevolgen van de voorgenomen ontwikkeling en hiermee in te stemmen.

Sinds begin 2007 speelt bovenstaande ook voor mijn afdeling. Mijn afdeling is uit het experiment gestapt omdat de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO) er aankwam en toch wat zaken op orde zijn gesteld om de invoering van de WMO eenvoudiger te maken. Inmiddels is de afdeling gegroeid van 25 naar 60 FTE´s. Wat ik mij realiseer is dat er sinds die tijd steeds kleine verschuivingen zijn geweest in de functies en functie inhoud. Dit is een stille reorganisatie en is er niemand die de OR heeft geïnformeerd? Hier zouden vragen bij kunnen worden gesteld.

Ook zijn er individuele gevolgen voor mensen die in vaste dienst werken en meewerken aan de invoering van Socrates. Als het is ingevoerd moeten ze terug naar hun oude werk en de vraag is of ze dat willen. Ze hebben potentie om ander werk te doen.
De teamleider geeft aan dat ze moeten solliciteren naar een andere baan. Enige weken later wordt een van gevraagd of hij al aan het zoeken is. Van een coördinator krijgt hij te horen dat op 1-1 hij terugvalt in z'n oude functie, dus dat hij moet solliciteren. De tact waarmee de mensen worden gepushed is ver weg.
Ook werken bij ons mensen op detacheringsbasis. Schijnbaar wil de teamleider er van af want in gesprek met een van hen wordt gezegd dat de functie eisen omhoog gaan en dat er een sollicitatieprocedure komt. Hij is dan 2e keus. Ik vraag me af of dit ook OR-werk zou moeten zijn.

Voor morgen wil ik zeker de veiligheid van de werkplekken aankaarten. Er is al jaren geen veiligheidsoefening met het personeel geweest. Brandalarm bestaat niet. Opvangmogelijkheden na een ontruiming zijn er niet. Is het evacuatieplan herschreven?
Hoe staat het met de brandblussers? Is de vervangingsdatum nog niet verstreken?
Ook op dit niveau moet de OR vragen stellen en toezicht houden op wat in de organisatie gebeurd.

Wat ik heb gehoord is dat Socrates vanuit de gemeente Den Haag wordt bestuurd en dat alle dataverkeer door een kabel plaatsvindt. Als die kabel defect is dan ligt Socrates eruit. Vraag is of er wel voldoende is gerealiseerd wat het risico is van een kabelbreuk of ander communicatieprobleem met Den Haag. Is hier voldoende in geïnvesteerd?

Ondernemingsraad

Moet de ondernemingsraad Nederland bezighouden?

Nee, de ondernemingsraad zou zich bezig moeten houden met Nederland, met bedrijven wel te verstaan.
Het zijn de ogen, oren en spreekbuis van werknemers in de bedrijven. Van ons dus, de hard werkende Nederlanders. Zij kunnen bepaalde zaken sturen door vragen te stellen en beslissingen te blokkeren. Vandaar dat vakbonden graag vakbondsleden in de OR willen hebben. Ze kunnen belangrijk zijn. Ze zijn een soort Raad van Toezicht. Alleen de Raad van Toezicht doet geen fluit. Kijk naar al die bedrijven die in de problemen komen door onverantwoorde investeringen. Een Raad van Toezicht, ofwel een Raad van Commissarissen moet vragen stellen, kritisch zijn. Helaas zijn zij dat niet.

Een Ondernemingsraad behartigt de belangen van het werknemersdeel van een bedrijf. Zij moet dus ook kritisch zijn zonder wrevel en irritatie op te wekken.