Het afgelopen half jaar is snel gegaan. Had ik het in de vorige post nog over de AlpeduZes. Deze ligt nu alweer half jaar achter ons.
Inmiddels is de bouwonderneming flink op weg om de eerste huizen winterklaar te maken. Het dak zit er op en de meeste ramen zitten er in. Bij sommige huizen zijn de steigers weggehaald. De schuurtjes zijn merendeel al geplaatst op de fundering. 25 woningen in 8 maanden.
Op het werk zijn we druk bezig met herijking van de werkzaamheden. Halen we de doelen als we doorgaan zoals we nu werken. Zo niet dan moeten we bijsturen. Dat gebeurt met de botte bijl methode. Ik denk dus om een opleiding tot budgetcoach te volgen.
Ik ben dus wel goed bezig :) werken aan zelfontplooiing. Maslov theorie werkt. Maar zeg nooit van jezelf dat je bezig bent met de zelfactualisatie en dat je het hoogste hebt bereikt. Dat je dan weer terug zou moeten naar de basis. Helemaal opnieuw beginnen.
Posts tonen met het label reorganisatie. Alle posts tonen
Posts tonen met het label reorganisatie. Alle posts tonen
december 08, 2012
januari 17, 2011
Organisatieplan
120 medewerkers werkten aan het organisatieplan. Dat is bijna 20% van het totaal aantal medewerkers van de business unit.
Management heeft hier een punt. Zij creëerden een behoorlijk draagvlak voor deze reorganisatie. Dat is de basis van elke reorganisatie, het zou het tenminste moeten zijn.
Maar in het zakenleven mislukt 60 tot 85% van de fusies. Waarom zou het bij reorganisaties bij de overheid anders zijn?
Management heeft hier een punt. Zij creëerden een behoorlijk draagvlak voor deze reorganisatie. Dat is de basis van elke reorganisatie, het zou het tenminste moeten zijn.
Maar in het zakenleven mislukt 60 tot 85% van de fusies. Waarom zou het bij reorganisaties bij de overheid anders zijn?
oktober 25, 2009
ondernemingsraadoverleg
Maandag staat het eerste overleg in de ondernemingsraad op de agenda.
Op de agenda staan een paar dingen die te maken hebben met een reorganisatie van een aantal afdelingen.
In de motivatie van het MT (het MT = management team) staat dat er na jaren van wildgroei de bezem door de organisatie moet worden gehaald. Een afdeling wordt opgeheven. Of de OR daar maar toestemming voor wil geven. Hallo! Wat ik begrepen heb is dat het MT al tijden bezig is en er maar steeds geen besluit is genomen. Ondertussen zijn er mensen aangetrokken en anderen vertrokken. Uiteindelijk zijn er 3.5 FTE´s over. Tja, en deze functies houden per 1-1-2010 op te bestaan.
De OR wordt verzocht een advies uit te brengen over de personele gevolgen van de voorgenomen ontwikkeling en hiermee in te stemmen.
Sinds begin 2007 speelt bovenstaande ook voor mijn afdeling. Mijn afdeling is uit het experiment gestapt omdat de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO) er aankwam en toch wat zaken op orde zijn gesteld om de invoering van de WMO eenvoudiger te maken. Inmiddels is de afdeling gegroeid van 25 naar 60 FTE´s. Wat ik mij realiseer is dat er sinds die tijd steeds kleine verschuivingen zijn geweest in de functies en functie inhoud. Dit is een stille reorganisatie en is er niemand die de OR heeft geïnformeerd? Hier zouden vragen bij kunnen worden gesteld.
Ook zijn er individuele gevolgen voor mensen die in vaste dienst werken en meewerken aan de invoering van Socrates. Als het is ingevoerd moeten ze terug naar hun oude werk en de vraag is of ze dat willen. Ze hebben potentie om ander werk te doen.
De teamleider geeft aan dat ze moeten solliciteren naar een andere baan. Enige weken later wordt een van gevraagd of hij al aan het zoeken is. Van een coördinator krijgt hij te horen dat op 1-1 hij terugvalt in z'n oude functie, dus dat hij moet solliciteren. De tact waarmee de mensen worden gepushed is ver weg.
Ook werken bij ons mensen op detacheringsbasis. Schijnbaar wil de teamleider er van af want in gesprek met een van hen wordt gezegd dat de functie eisen omhoog gaan en dat er een sollicitatieprocedure komt. Hij is dan 2e keus. Ik vraag me af of dit ook OR-werk zou moeten zijn.
Voor morgen wil ik zeker de veiligheid van de werkplekken aankaarten. Er is al jaren geen veiligheidsoefening met het personeel geweest. Brandalarm bestaat niet. Opvangmogelijkheden na een ontruiming zijn er niet. Is het evacuatieplan herschreven?
Hoe staat het met de brandblussers? Is de vervangingsdatum nog niet verstreken?
Ook op dit niveau moet de OR vragen stellen en toezicht houden op wat in de organisatie gebeurd.
Wat ik heb gehoord is dat Socrates vanuit de gemeente Den Haag wordt bestuurd en dat alle dataverkeer door een kabel plaatsvindt. Als die kabel defect is dan ligt Socrates eruit. Vraag is of er wel voldoende is gerealiseerd wat het risico is van een kabelbreuk of ander communicatieprobleem met Den Haag. Is hier voldoende in geïnvesteerd?
Op de agenda staan een paar dingen die te maken hebben met een reorganisatie van een aantal afdelingen.
In de motivatie van het MT (het MT = management team) staat dat er na jaren van wildgroei de bezem door de organisatie moet worden gehaald. Een afdeling wordt opgeheven. Of de OR daar maar toestemming voor wil geven. Hallo! Wat ik begrepen heb is dat het MT al tijden bezig is en er maar steeds geen besluit is genomen. Ondertussen zijn er mensen aangetrokken en anderen vertrokken. Uiteindelijk zijn er 3.5 FTE´s over. Tja, en deze functies houden per 1-1-2010 op te bestaan.
De OR wordt verzocht een advies uit te brengen over de personele gevolgen van de voorgenomen ontwikkeling en hiermee in te stemmen.
Sinds begin 2007 speelt bovenstaande ook voor mijn afdeling. Mijn afdeling is uit het experiment gestapt omdat de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO) er aankwam en toch wat zaken op orde zijn gesteld om de invoering van de WMO eenvoudiger te maken. Inmiddels is de afdeling gegroeid van 25 naar 60 FTE´s. Wat ik mij realiseer is dat er sinds die tijd steeds kleine verschuivingen zijn geweest in de functies en functie inhoud. Dit is een stille reorganisatie en is er niemand die de OR heeft geïnformeerd? Hier zouden vragen bij kunnen worden gesteld.
Ook zijn er individuele gevolgen voor mensen die in vaste dienst werken en meewerken aan de invoering van Socrates. Als het is ingevoerd moeten ze terug naar hun oude werk en de vraag is of ze dat willen. Ze hebben potentie om ander werk te doen.
De teamleider geeft aan dat ze moeten solliciteren naar een andere baan. Enige weken later wordt een van gevraagd of hij al aan het zoeken is. Van een coördinator krijgt hij te horen dat op 1-1 hij terugvalt in z'n oude functie, dus dat hij moet solliciteren. De tact waarmee de mensen worden gepushed is ver weg.
Ook werken bij ons mensen op detacheringsbasis. Schijnbaar wil de teamleider er van af want in gesprek met een van hen wordt gezegd dat de functie eisen omhoog gaan en dat er een sollicitatieprocedure komt. Hij is dan 2e keus. Ik vraag me af of dit ook OR-werk zou moeten zijn.
Voor morgen wil ik zeker de veiligheid van de werkplekken aankaarten. Er is al jaren geen veiligheidsoefening met het personeel geweest. Brandalarm bestaat niet. Opvangmogelijkheden na een ontruiming zijn er niet. Is het evacuatieplan herschreven?
Hoe staat het met de brandblussers? Is de vervangingsdatum nog niet verstreken?
Ook op dit niveau moet de OR vragen stellen en toezicht houden op wat in de organisatie gebeurd.
Wat ik heb gehoord is dat Socrates vanuit de gemeente Den Haag wordt bestuurd en dat alle dataverkeer door een kabel plaatsvindt. Als die kabel defect is dan ligt Socrates eruit. Vraag is of er wel voldoende is gerealiseerd wat het risico is van een kabelbreuk of ander communicatieprobleem met Den Haag. Is hier voldoende in geïnvesteerd?
Abonneren op:
Posts (Atom)