ambtenaren

Roep om minder ambtenaren niet inspirerend

Uitgegeven: 20 oktober 2006 07:35

RIJSWIJK - De roep van politieke partijen om te snijden in het overheidsapparaat is "geen inspirerende boodschap" voor ambtenaren. Dat zegt topambtenaar Roel Bekker vrijdag in een interview met Het Financieele Dagblad. Bekker is secretaris-generaal van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en was tot voor kort voorzitter van het college van secretarissen-generaal.

Het komt niet vaak voor dat een ambtenaar kritiek levert op de politiek. Hij noemt de oproep tot bezuinigingen op het ambtenarenapparaat "niet fair en niet verstandig". "Het is niet leuk, omdat het lijkt alsof men zegt: dat werk wat je doet, is niet goed. We willen je werk niet."


Bureaucratie

Veel politieke partijen stellen in hun verkiezingsprogramma's dat ze willen snijden in de bureaucratie. Bekker stelt dat in de 36 jaar dat hij meedraait in de overheidssector, de roep om minder bureaucratie nog nooit zo groot is geweest. "Het komt op mij over als meeliften met de borreltafelpraat."

Volgens de secretaris-generaal kan de overheid best "kleiner en beter" worden. Maar het is volgens hem niet mogelijk om miljarden te besparen door beleidsambtenaren te schrappen. "Er liggen plannen op tafel om het met 30.000 beleidsambtenaren minder te doen. Maar zoveel zijn er niet in Den Haag. Wij runnen hier op het departement met 500 beleidsambtenaren de gezondheidszorg waar 50 miljard euro in omgaat, 10 procent van het nationaal inkomen. Zo'n efficiënte verhouding vind je nergens in het bedrijfsleven."

Een van de plekken waar volgens Bekker wel bezuinigd kan worden, is de interne financiële controle op de departementen. "Mijn departement heeft een financiële dienst, daaroverheen gaat een interne accountant en dan gaat de Rekenkamer vervolgens ook nog eens over de boekhouding heen. Telkens is het dezelfde vraag of het geld wel rechtmatig is uitgegeven."

Het klopt wel wat Dekker zegt. Alsof Nederland kan zonder ambtenaren. Het is gewoon borrelpraat.

Wat ik wel jammer vind is dat hij de roep om bezuinigen -want dat is het- verschuift van de beleidsambtenaren naar de financiële hoek. Volgens mij is Bekker een Nimby.

Armeense genocide

Definitie genocide

Genocide betekent een van de volgende daden, gepleegd met de intentie een nationale, etnische, raciale of religieuze groep gedeeltelijk of totaal te vernietigen. Hieronder vallen:
- Vermoorden van leden van de groep.
- Veroorzaken van ernstige geestelijke of lichamelijke schade aan leden van de groep.
- Het opzettelijk implementeren van leefomstandigheden die gericht zijn op gedeeltelijke of totale fysieke vernietiging van de groep.
- Maatregelen die erop gericht zijn geboorten binnen een groep te verhinderen.
- Het onder dwang transformeren van kinderen van de ene groep naar een andere groep.

Bosnië 1995, Srebrenica. Er zijn 1000den mannen vermoord door Serviërs. Dit wordt (door defensie) niet gezien als genocide maar als een oorlogsmisdaad. Het waren strijdbare mannen die een gevaar konden zijn voor de Serviërs.
Darfur, 2006. Er worden 1000den Soedanezen vermoord door bendes. Dit wordt niet gezien als genocide. Want als dat zo is dan zou er door de VN moeten worden ingegrepen.

Dat maakt de term genocide ook zo beladen. Is iets genocide dan is de internationale gemeenschap verantwoordelijk deze genocide te stoppen.

In 1948 werd afgesproken dat in geval van genocide internationale samenwerking noodzakelijk is. Dit betekent dat de internationale gemeenschap in het geval van genocide verplicht is in te grijpen. Helaas betekent dit dat de meeste lidstaten lang aarzelen alvorens massamoorden als genocide aan te merken om onder deze verplichting uit te komen.

De beladen Armeense genocide van 1915, was dan misschien wel een genocide maar de term is pas in 1948 ingevoerd. Achteraf kan wel worden gezegd het was genocide, maar in die tijd was het dat nog niet.

Volgens mij maakt het ook niet zoveel uit hoe je dit wil noemen. Het is erg dat er 500.000 tot 1.000.000 mensen zijn gedood. Het is voldoende om te beseffen dat dit weerzinwekkend is en dat het gebeurd is. Dat zoiets nooit weer mag gebeuren.

Een ontkennende CDA'er of PVDA'er zouden de weerzinwekkendheid ervan moeten erkennen.
En dat zouden ze wel doen lijkt mij.
Zoniet, dan is er geen plaats voor hen in Nederland.