Law & order

Waarom deze video? Als we de kant opgaan als in de vorige entry beschreven dan komt er een special unit om maatschappijkritische artikelen op te sporen. Het begint bij de missing M.
Dit is het grappige gedeelte. Wat volgt is serieus.

Het volgende gebeurde op het werk tussen 10.00 en 11.00 uur.
Ik liep naar de koffieautomaat voor een cappuccino. Vervolgens liep ik terug en passeerde M. die stond te lezen. Hij doet mee aan de ramadan. Terwijl hij ze doorbladerde vroeg ik of er nog wat in de gratis bladen staat. Hij bladerde verder maar de pagina met een aantal schaars geklede dames moest hij opeens snel omslaan. Ik nam het in me op.

Het volgende gebeurde tussen 12.00 en 13.00 uur.
Ik moest naar het toilet en waste m'n handen. Daarna nam ik een broodje en at hem op niet ver van M. verwijderd.

Het volgende gebeurde tussen 22.00 en 23.00 uur.
Ik ging onder de douche, liet het koele water over m'n lichaam glijden en kreeg meerdere waterdruppels binnen.

De volgende ontknoping speelde zich af in m'n hoofd.
Ramadan betekent tussen zonsopkomst en -ondergang je houden aan een paar regels, waaronder niet eten en niet drinken.
Een fundamentele uitleg hiervan zou kunnen zijn dat je dan in de vastentijd niet doucht tussen de bepaalde tijden omdat je water binnen kunt krijgen. Erger nog als je water gebruikt, overtreed je de regels waaraan je je dient te houden tijdens de vastentijd. Je mag dan ook geen gebruik maken van het toilet om vervolgens hem door te spoelen.
Zien dat iemand eet, het aanschouwen van voedsel is een fictieve consumptie. Dat is in de fundamentele uitleg verboden. Vandaar dat M. niet keek naar de pagina met de schaarsgeklede dames. Het is fictieve sex. Sex in de vastentijd, tijdens de daglichtperiode, mag niet.
Als je dat fundamentele princiepe fundamentalistisch gaat interpreteren was M. fout toen hij dat blad pakte en doorlas. Hij had een halal versie van de Pers, Spits of Metro moeten pakken.

Op deze manier kom je van iets fundamenteels tot iets fundamentalistisch in de enge zin des woords.
Het begint in onze hoofden.

Ik denk dat dat geldt voor alles en wordt bij het opgroeien van het kind tot oude volwassene alleen erger. Alleen het kind heeft de originaliteit en de authenticiteit om er anders mee om te gaan. Probeer eens dat kind in jezelf te vinden. Dan kun je volmaakt gelukkig worden.

tweet

De tweet

mensen die denken dat 'vrijheidsfundamentalisme' bestaat zijn eng.

plukte ik van internet.

Ik denk dat deze mening bedoeld is voor mensen die niet de Nederlandse taal machtig zijn.
Helaas is het fundamentalisme door de geschiedenis van connotatie veranderd.

Wellicht is de blog van Bert Brussen een vorm van doorgeschoten vrijheidsfundamentalisme. Het was vanavond op On Air. Vermoedelijk was Bertje op doorreis naar Ijsland waar ze vrijheid van het woord nog wat hoger in het vaandel hebben dan in Nederland of "wikileaks" USA. Daarrdoor is hij in de verhoorkamer van schiphol beland.

Vreemd vind ik het dat als het bericht op m'n site zou staan ik beticht kan worden van het aanzetten tot. Tot wat?
Terwijl het plaatsen van een link naar de website van Bert Brussen gewoon kan. Wat is rechtmatig en wat niet?
Hebben we niet het recht op informatie en dat het ene recht niet boven het andere gaat?

Gaat de overheid, het OM, nu de site van www.maroc.nl, de ingezonden stukken van het NRC en andere dagbladen beter in de gaten houden? We worden hoe langer hoe meer een politiestaat.