Geert Wilders wil de Koran verbieden. Dat hij dat wil is zijn recht, dat mag hij willen. Hij moet zijn mening vrij kunnen uiten, hij mag het ook opschrijven -en heeft dat ook al gedaan, "kies voor de vrijheid"-.
Dat is mooi, dan kunnen anderen ook hun mening geven. -wat een k*tboek, ik stel voor het te verbieden, net als boeken geschreven door B.J. Spruyt en alle politici zoals Balkenende, Bos, Marijnissen, Halsema en Pechtold-
Maar goed, Wilders is dus tegen de Koran en daarmee tegen de Islam en gelovigen want zij mogen dat boek niet lezen. Per saldo wil hij dat geloof opdoeken. Dit vind ik wel een beetje ver gaan. Maar om daar aangifte van te doen (de Lelystadse advocaat Lucas, red. Metro), ach nee die energie kan je beter ergens anders voor gebruiken.
Gebruik die energie om voor de belangen van een groep ex-moslims op te komen.
Oei, ex-moslims bestaan niet (net zo als homofilie onder Marokkanen). Zelfverklaarde ex-moslims worden door hun geloof verketterd. Het lijkt een tafereel uit de middeleeuwen toen het Christendom de enige religie was in de westerse wereld en dat je niet eens afvroeg of het anders zou kunnen met geloof. Het was er en anders was er niets. Misschien dat de moslimwereld door Eshan Jami (Iraanse immigrant) een sprong maakt naar de De Verlichting. De groep rondom Jami wil dat ex-Moslims zich zo kunnen noemen. Wat is er tegen? Volgens mij niets.
Wat is er tegen de term geen-religie, geen-geloof? Vroeger werd dat vaak in officiële stukken vermeld. Nu niet meer. Om je ex-moslim te noemen heeft geen (officieel) nut, wellicht wel voor de moslim-kerk. Je zet je wel af tegen die kerkgemeenschap. Dat deden ex-gelovige gereformeerden en katholieken vroeger ook. Zij werden geëxcommuniceerd, buitengesloten, hele families wilden niets meer met je te maken hebben.
Daar is tegen te vechten, niet als individu, de groep ex-gelovigen moet groter worden en ongetwijfeld zullen ze opgaan in de groep autochtone niet gelovige Nederlanders.
