2005 global average temperature may reach record high
Japan's Meteorological Agency says the global average temperature this year is likely to reach the highest in over 100 years.
The agency calculates the global average temperature every month from data obtained from 1,300 observation points around the world.
The agency says the monthly average temperature has been higher than usual since March.
The figure of June was 0.64 degrees centigrade higher than normal for this time of year, the highest ever since 1880.
In July, deadly heat waves occurred in the US state of Arizona and Algeria.
High temperatures of more than 30 degrees Celsius were reported in Oslo, Norway, and Ulan Bator, Mongolia, where maximum temperatures are usually around 20 degrees Celsius in July.
The agency says high temperatures will continue due to rising seawater temperatures in the tropics as well as global warming.
The agency says the global average temperature of this year will mark the highest, exceeding the figure of 1998.
NKH, Japan
augustus 07, 2005
augustus 06, 2005
juli 26, 2005
As the world turns:
- continues the suicide bombings
- recruits the Taliban children around 14 years
- wins Lance his 7th Tour de France- do I feel some pain stabs in my chest
- are the victims of the Sharm El-Sheik not yet identified
- does terror strike the world
- has the British police a license to kill
- will the human rights be limited
- do politicians still not understand the world
- do extremists try to threaten major cities in countries with forces in the middle east
- do the Beatles plan a reunion
This is not gossip!
Nog wat gegevens over de moordenaar van Theo van Gogh uit Wikipedia
- recruits the Taliban children around 14 years
- wins Lance his 7th Tour de France- do I feel some pain stabs in my chest
- are the victims of the Sharm El-Sheik not yet identified
- does terror strike the world
- has the British police a license to kill
- will the human rights be limited
- do politicians still not understand the world
- do extremists try to threaten major cities in countries with forces in the middle east
- do the Beatles plan a reunion
This is not gossip!
Nog wat gegevens over de moordenaar van Theo van Gogh uit Wikipedia
juli 21, 2005
sorry this post is in English
The Dutch are encamped in Afghanistan. This is the result. A view over the Dutch compound.
The terrorists try to spread terror by the second bombing in London.Is it relatively safe in the main City? People step laughing in the bus or metro not knowing it is safe.They laugh because they're scared.Listen to Hnk, read her blog, http://iraqigirl.blogspot.com. She perfectly describes her feeling of being afraid. Just laugh it out when hearing that some one you know is killed. The next one can be you.That is being scared.Laughter are emotions (sometimes uncontrolled) and you need emotions to control yourself.There are of coarse other ways to express yourself and to control your life. Sports in all forms help to get rid of aggression
My early youthly perception of being scared for monsters, jaws and freaks is an empty feeling compared to real feeling of being terrorized like Londoners, Iraqi's and so on.
The terrorists try to spread terror by the second bombing in London.Is it relatively safe in the main City? People step laughing in the bus or metro not knowing it is safe.They laugh because they're scared.Listen to Hnk, read her blog, http://iraqigirl.blogspot.com. She perfectly describes her feeling of being afraid. Just laugh it out when hearing that some one you know is killed. The next one can be you.That is being scared.Laughter are emotions (sometimes uncontrolled) and you need emotions to control yourself.There are of coarse other ways to express yourself and to control your life. Sports in all forms help to get rid of aggression
My early youthly perception of being scared for monsters, jaws and freaks is an empty feeling compared to real feeling of being terrorized like Londoners, Iraqi's and so on.
juli 19, 2005
Gasoline
De benzine is weer duurder geworden.
Probleem voor de autorijders met een smalle beurs.
Maar wat zie ik langs de straat, ocassions voor spotprijzen. Dan maakt het ook niet zo uit hoe hoog de brandstofprijzen zijn.
Dat de auto een van de grootste vervuilers op deze planeet is gaat er bij de meeste mensen niet in. Ze blijven rijden.
Hoeveel mensen zouden rigoreus met autorijden stoppen als ze geluk, voorspoed en rijkdom in het vooruitzicht zou worden gesteld?
De auto is en onrendabele investering, leuk om je op weg te helpen maar als je op weg bent, probeer er dan zo snel mogelijk van af te komen.
Het onding kost alleen maar. Wie die kosten wil betalen, ja die moet niet zeuren.
Probleem voor de autorijders met een smalle beurs.
Maar wat zie ik langs de straat, ocassions voor spotprijzen. Dan maakt het ook niet zo uit hoe hoog de brandstofprijzen zijn.
Dat de auto een van de grootste vervuilers op deze planeet is gaat er bij de meeste mensen niet in. Ze blijven rijden.
Hoeveel mensen zouden rigoreus met autorijden stoppen als ze geluk, voorspoed en rijkdom in het vooruitzicht zou worden gesteld?
De auto is en onrendabele investering, leuk om je op weg te helpen maar als je op weg bent, probeer er dan zo snel mogelijk van af te komen.
Het onding kost alleen maar. Wie die kosten wil betalen, ja die moet niet zeuren.
juli 10, 2005
de drie meningen
-ik genoot van de eerste 6 jaar paars-
-ik geniet van die domheid van dit kabinet-
-wijsheid is soms niet te zeggen wat je denkt-
-ik geniet van die domheid van dit kabinet-
-wijsheid is soms niet te zeggen wat je denkt-
mei 28, 2005
On the Origin of Species by Means of Natural Selection.
Vroeger dacht men dat de aarde plat was en dat je voorbij de horizon er vanaf zou vallen en was de aarde het middelpunt van de sterren, de planeten en de zon, die allemaal om de aarde heel leken te draaien.
Wetenschappers veronderstelden dat de aarde om de zon draaide, een ketterse veronderstelling in de godsdienstige middeleeuwse samenleving. Maar wetenschappers zochten verder en kwamen met bewijs dat de wereld niet het middelpunt was.
Darwin voer de wereld rond met zijn Beagle en stelde zijn evolutietheorie op. -On the Origin of Species by Means of Natural Selection.-
De Goden waren er alleen nog voor het spirituele. De zaak was rond. Alleen waar begon het? Wat is het ontstaan van het universum?
De wetenschap kwam met de oerknal.
Wie deed het licht aan? Wie creëerde leven?
God zegt de Christen, Allah zegt de Moslim.
Waar het begonnen is, is wetenschappelijk nog niet duidelijk. Zover is de wetenschap nog niet. Ze komen wel steeds een stapje dichter bij de oorsprong.
Er is dus nog steeds een gat in ons weten en met gaten is het zo dat mensen daar gebruik van willen maken.
Aan dergelijke wetenschappelijke gaten heeft men in het puriteinse
Amerika de naam -Intelligent Design- gegeven.
Definitie ID
"ID komt er kort gezegd op neer dat er facetten aan het leven bestaan, zoals de biochemie in levende cellen en de interacties tussen genen,die zo ingewikkeld zijn dat het ondenkbaar is dat deze systemen uitsluitend door variatie en natuurlijke selectie tot stand zijn gekomen.Op cruciale momenten – bij het ontstaan van het leven, het ontstaan van nieuwe soorten en dus ook bij het ontstaan van de mens – schiet de darwinistische evolutietheorie tekort.De enige mogelijkheid om uit de impasse te geraken, zo menen de aanhangers van ID, is te accepteren dat op die momenten een intelligente macht ingegrepen heeft en het proces in de juiste richting heeft geduwd."zie ook http://www.skepsis.nl/ontwerp.html
Intelligent design en politiek
M. van der Hoeven, minister van Onderwijs schreef in haar weblog van 1 maart 2005
"Woensdag had ik een interessant gesprek met Cees Dekker, nano-technoloog in Delft en winnaar van de Spinoza-prijs.Hij is aanhanger van de 'intelligent design'-gedachte. Die komt er op neer komt dat er een 'designer', een schepper ten grondslag ligt aan alle bestaan hier op aarde. Ik vond het een boeiend gesprek. Tegenover mij zat iemand die wetenschap en persoonlijk geloof heel goed wist te combineren. Ikzelf geloof evenmin in 'toeval'. Wat islam, jodendom, christendom verbindt is de gedachte dat er een 'schepper' is, hoe die dan ook verder mag worden aangeduid. Ik zie mogelijkheden om hiermee verbindingen te scheppen. Die zouden vooral in het academisch debat gelegd kunnen worden.Als we erin slagen om wetenschappers van verschillende geloofsrichtingen met elkaar te verbinden, kan het uiteindelijk misschien zelfs wel worden toegepast op scholen en in lessen.Er zal door een paar van mijn ambtenaren nog met Dekker worden doorgepraat over hoe we dit debat vorm kunnen gaan geven."
Maar als je als politica (minister van onderwijs) de wetenschap zo laat vervuilen met geloof, een gedachte ofwel een filosofietje, kan wellicht de vraag worden gesteld in hoeverre zij bewust is van scheiding tussen geloof en wetenschap.Hopelijk is ze zich bewust van de scheiding tussen kerk en staat.
Uit het NRC handelsblad:
"Door een onzer redacteuren
DEN HAAG 28 MEI. Het kabinet wil een discussie met de moslimgemeenschap in Nederland tot stand brengen over de verhouding tussen godsdienst en wetenschap.
Dit zei premier Balkenende (CDA) gisteren naar aanleiding van de oproep van minister Van der Hoeven (CDA, Onderwijs) tot een discussie over evolutieleer en schepping. Volgens Van der Hoeven blijken scholieren en studenten met een moslimachtergrond niet altijd bereid om kennis over de evolutietheorie op te doen, omdat deze niet strookt met wat in de koran staat.
,,Het is goed dat deze discussie over de relatie tussen religie en wetenschap gevoerd gaat worden, met name in de islamitische gemeenschap'', zei Balkenende. Hierbij moet volgens hem ook de waardebepaaldheid en waardevrijheid van wetenschappelijk onderzoek betrokken worden.
Balkenende zei overigens niet te twijfelen aan de waarde van de evolutieleer. In navolging van Van der Hoeven verzekerde hij dat de evolutieleer niet uit de kerndoelen van het onderwijs verdwijnt. Van der Hoeven verwees bij haar oproep naar Intelligent Design, een Amerikaanse stroming uit de jaren negentig die een intelligente ontwerper achter het leven op aarde vermoedt.
Wetenschappers hebben verbaasd gereageerd op de oproep van Van der Hoeven, die zij vorige week deed in de Volkskrant. ,,Alle argumenten van creationisten en intelligent designers zijn in de wetenschap stuk voor stuk door feiten ontzenuwd'', zegt Hans Roskam, evolutiebioloog uit Leiden, vandaag in de bijlage Wetenschap en Onderwijs van deze krant. ,,Dat de minister zich nu heeft laten ompraten door sluwe creationisten om opnieuw dit debat te voeren, vind ik schandelijk. Er moet een duidelijke scheiding zijn tussen kerk en staat. De minister moet zich hier verre van houden.''
Minister Van der Hoeven is tot haar plan geïnspireerd door een gesprek met de Delftse nanotechnoloog professor Cees Dekker, die onlangs met collega's een boek schreef over Intelligent Design. Dekker en zijn medeauteurs willen met hun boek discussie losmaken over de vraag of de evolutietheorie wel het ontstaan van álles kan verklaren.
Ze accepteren wel dat evolutie heeft plaatsgevonden, maar denken dat er elementen bestaan die een 'niet-herleidbare complexiteit' hebben. Deze kunnen dus niet geëvolueerd zijn, maar moeten zijn ontworpen door een intelligente kracht.
,,Als blijkt dat het leven intelligent ontworpen is, dan kan dat door God zijn gebeurd, maar net zo goed door aliens of door een organiserend principe in de kosmos'', zegt Dekker. ,,Ik ben een christen dus ik zie er uiteraard de hand van God in, maar dat aspect valt buiten het domein van de wetenschap.''
Tegen dhr. Dekker wil ik graag zeggen je geloof en beroep gescheiden te houden. De reden dat ik dat zeg is dat dit gefilosofeer borrelpraat is. Leuk voor in de kroeg na middernacht met flink wat alcohol op.
Wetenschappers veronderstelden dat de aarde om de zon draaide, een ketterse veronderstelling in de godsdienstige middeleeuwse samenleving. Maar wetenschappers zochten verder en kwamen met bewijs dat de wereld niet het middelpunt was.
Darwin voer de wereld rond met zijn Beagle en stelde zijn evolutietheorie op. -On the Origin of Species by Means of Natural Selection.-
De Goden waren er alleen nog voor het spirituele. De zaak was rond. Alleen waar begon het? Wat is het ontstaan van het universum?
De wetenschap kwam met de oerknal.
Wie deed het licht aan? Wie creëerde leven?
God zegt de Christen, Allah zegt de Moslim.
Waar het begonnen is, is wetenschappelijk nog niet duidelijk. Zover is de wetenschap nog niet. Ze komen wel steeds een stapje dichter bij de oorsprong.
Er is dus nog steeds een gat in ons weten en met gaten is het zo dat mensen daar gebruik van willen maken.
Aan dergelijke wetenschappelijke gaten heeft men in het puriteinse
Amerika de naam -Intelligent Design- gegeven.
Definitie ID
"ID komt er kort gezegd op neer dat er facetten aan het leven bestaan, zoals de biochemie in levende cellen en de interacties tussen genen,die zo ingewikkeld zijn dat het ondenkbaar is dat deze systemen uitsluitend door variatie en natuurlijke selectie tot stand zijn gekomen.Op cruciale momenten – bij het ontstaan van het leven, het ontstaan van nieuwe soorten en dus ook bij het ontstaan van de mens – schiet de darwinistische evolutietheorie tekort.De enige mogelijkheid om uit de impasse te geraken, zo menen de aanhangers van ID, is te accepteren dat op die momenten een intelligente macht ingegrepen heeft en het proces in de juiste richting heeft geduwd."zie ook http://www.skepsis.nl/ontwerp.html
Intelligent design en politiek
M. van der Hoeven, minister van Onderwijs schreef in haar weblog van 1 maart 2005
"Woensdag had ik een interessant gesprek met Cees Dekker, nano-technoloog in Delft en winnaar van de Spinoza-prijs.Hij is aanhanger van de 'intelligent design'-gedachte. Die komt er op neer komt dat er een 'designer', een schepper ten grondslag ligt aan alle bestaan hier op aarde. Ik vond het een boeiend gesprek. Tegenover mij zat iemand die wetenschap en persoonlijk geloof heel goed wist te combineren. Ikzelf geloof evenmin in 'toeval'. Wat islam, jodendom, christendom verbindt is de gedachte dat er een 'schepper' is, hoe die dan ook verder mag worden aangeduid. Ik zie mogelijkheden om hiermee verbindingen te scheppen. Die zouden vooral in het academisch debat gelegd kunnen worden.Als we erin slagen om wetenschappers van verschillende geloofsrichtingen met elkaar te verbinden, kan het uiteindelijk misschien zelfs wel worden toegepast op scholen en in lessen.Er zal door een paar van mijn ambtenaren nog met Dekker worden doorgepraat over hoe we dit debat vorm kunnen gaan geven."
Maar als je als politica (minister van onderwijs) de wetenschap zo laat vervuilen met geloof, een gedachte ofwel een filosofietje, kan wellicht de vraag worden gesteld in hoeverre zij bewust is van scheiding tussen geloof en wetenschap.Hopelijk is ze zich bewust van de scheiding tussen kerk en staat.
Uit het NRC handelsblad:
"Door een onzer redacteuren
DEN HAAG 28 MEI. Het kabinet wil een discussie met de moslimgemeenschap in Nederland tot stand brengen over de verhouding tussen godsdienst en wetenschap.
Dit zei premier Balkenende (CDA) gisteren naar aanleiding van de oproep van minister Van der Hoeven (CDA, Onderwijs) tot een discussie over evolutieleer en schepping. Volgens Van der Hoeven blijken scholieren en studenten met een moslimachtergrond niet altijd bereid om kennis over de evolutietheorie op te doen, omdat deze niet strookt met wat in de koran staat.
,,Het is goed dat deze discussie over de relatie tussen religie en wetenschap gevoerd gaat worden, met name in de islamitische gemeenschap'', zei Balkenende. Hierbij moet volgens hem ook de waardebepaaldheid en waardevrijheid van wetenschappelijk onderzoek betrokken worden.
Balkenende zei overigens niet te twijfelen aan de waarde van de evolutieleer. In navolging van Van der Hoeven verzekerde hij dat de evolutieleer niet uit de kerndoelen van het onderwijs verdwijnt. Van der Hoeven verwees bij haar oproep naar Intelligent Design, een Amerikaanse stroming uit de jaren negentig die een intelligente ontwerper achter het leven op aarde vermoedt.
Wetenschappers hebben verbaasd gereageerd op de oproep van Van der Hoeven, die zij vorige week deed in de Volkskrant. ,,Alle argumenten van creationisten en intelligent designers zijn in de wetenschap stuk voor stuk door feiten ontzenuwd'', zegt Hans Roskam, evolutiebioloog uit Leiden, vandaag in de bijlage Wetenschap en Onderwijs van deze krant. ,,Dat de minister zich nu heeft laten ompraten door sluwe creationisten om opnieuw dit debat te voeren, vind ik schandelijk. Er moet een duidelijke scheiding zijn tussen kerk en staat. De minister moet zich hier verre van houden.''
Minister Van der Hoeven is tot haar plan geïnspireerd door een gesprek met de Delftse nanotechnoloog professor Cees Dekker, die onlangs met collega's een boek schreef over Intelligent Design. Dekker en zijn medeauteurs willen met hun boek discussie losmaken over de vraag of de evolutietheorie wel het ontstaan van álles kan verklaren.
Ze accepteren wel dat evolutie heeft plaatsgevonden, maar denken dat er elementen bestaan die een 'niet-herleidbare complexiteit' hebben. Deze kunnen dus niet geëvolueerd zijn, maar moeten zijn ontworpen door een intelligente kracht.
,,Als blijkt dat het leven intelligent ontworpen is, dan kan dat door God zijn gebeurd, maar net zo goed door aliens of door een organiserend principe in de kosmos'', zegt Dekker. ,,Ik ben een christen dus ik zie er uiteraard de hand van God in, maar dat aspect valt buiten het domein van de wetenschap.''
Tegen dhr. Dekker wil ik graag zeggen je geloof en beroep gescheiden te houden. De reden dat ik dat zeg is dat dit gefilosofeer borrelpraat is. Leuk voor in de kroeg na middernacht met flink wat alcohol op.
mei 14, 2005
referendum
Als het allemaal duidelijk zou zijn en de huidige regering er niet zitten, zou ik JA stemmen.
Nu twijfel ik tussen een ja en een nee.
De huidige regering heeft het er niet makkelijker opgemaakt.
Balkenende die een Nee stem vergelijkt met een stem voor hel en verdoemenis, een vergelijking trekt met het NAZI geweld in de Tweede Wereldoorlog. Nederland zou zich belachelijk maken in Europa.
Een Nee stem is kritiek op de ambtelijke Europese molen.
Het is kritiek op de Europese samenwerking.
Neem de vrijwillige bijdrage bij de aanschaf van een vliegticket, zojuist besloten door Europese ministers.
Deze bijdrage is bedoeld voor ontwikkelingshulp. Een lachertje!!
Oostenrijk stemde tegen. Zalm wilde een verhoging van de brandstofaccijns.
Maar dan nog, er is geen enkele relatie tussen vliegtickets en ontwikkelingshulp.
In Brussel schijnt een gebouw vol met ambtenaren in schaal 13 te zijn. Wat voeren die 400 ambtenaren en hun gevolg eigenlijk uit. Het eigenlijke werk wordt gedaan op de plekken waar de arbeid wordt uitgevoerd. Subsidiariteit, dat woord is mooi maar het wordt niet nagestreefd; Italië gaat steeds meer op Nederland lijken.
Wat Europa wil is onduidelijk, feit is wel day we naar een Europese monocultuur toegroeien. Zou het dan niet logisch zijn om dan ook maar een Centrale Europese Overheid in het leven te roepen?
Kijk naar Frankrijk, het voorbeeld. Voor het openbaar bestuur zijn alle ogen gericht op Parijs.
Momenteel leun ik sterk naar een Nee, mede om die sterk negatieve campagne van de overheid.
Nu twijfel ik tussen een ja en een nee.
De huidige regering heeft het er niet makkelijker opgemaakt.
Balkenende die een Nee stem vergelijkt met een stem voor hel en verdoemenis, een vergelijking trekt met het NAZI geweld in de Tweede Wereldoorlog. Nederland zou zich belachelijk maken in Europa.
Een Nee stem is kritiek op de ambtelijke Europese molen.
Het is kritiek op de Europese samenwerking.
Neem de vrijwillige bijdrage bij de aanschaf van een vliegticket, zojuist besloten door Europese ministers.
Deze bijdrage is bedoeld voor ontwikkelingshulp. Een lachertje!!
Oostenrijk stemde tegen. Zalm wilde een verhoging van de brandstofaccijns.
Maar dan nog, er is geen enkele relatie tussen vliegtickets en ontwikkelingshulp.
In Brussel schijnt een gebouw vol met ambtenaren in schaal 13 te zijn. Wat voeren die 400 ambtenaren en hun gevolg eigenlijk uit. Het eigenlijke werk wordt gedaan op de plekken waar de arbeid wordt uitgevoerd. Subsidiariteit, dat woord is mooi maar het wordt niet nagestreefd; Italië gaat steeds meer op Nederland lijken.
Wat Europa wil is onduidelijk, feit is wel day we naar een Europese monocultuur toegroeien. Zou het dan niet logisch zijn om dan ook maar een Centrale Europese Overheid in het leven te roepen?
Kijk naar Frankrijk, het voorbeeld. Voor het openbaar bestuur zijn alle ogen gericht op Parijs.
Momenteel leun ik sterk naar een Nee, mede om die sterk negatieve campagne van de overheid.
maart 31, 2005
cerebraal.nl
Gequoted van cerebraal.nl
niet meepraten met de opinie
27 Maart 2005 @ 21:43
Hallo allemaal, nu in Amerika de zaak rondom Terri Schiavo haar dieptepunt heeft bereikt ben ik eigenlijk wel benieuwd wat mensen die in coma zijn geweest, voor korte of langere tijd, er van vinden.Vind je het niet vreemd dat in de media deze zaak bijna uitputtend heeft behandeld maar dat (bij mijn weten) mensen die in coma zijn geweest niet aan het woord zijn geweest.Laat het weten!!
jannemanNieuw lid
Posts: 8offline
Re: niet meepraten met de opinie
29 Maart 2005 @ 18:30
Eigenlijk wel jammer_________________________________
]/\\Em/
DickNieuw lid
Posts: 6
offline
Re: niet meepraten met de opinie
30 Maart 2005 @ 11:30
Ieder geval staat op zichzelf!Er is in genoemd geval beslist niet over 1 nacht ijs
gegaan. Daarbij hoort zoiets absoluut niet op zo'n onwaardige manier in de publiciteit!Wat deze zaak alleen aantoont is dat het belangrijk is in gezonde
toestand aan te geven en vast teleggen wat je belangrijk vindt als zo'n situatie als Schiavo zich bij jezelf voor zou doen.
jannemanNieuw lid
Posts: 8
offline
Re: niet meepraten met de opinie
31 Maart 2005 @ 20:13
Dick wrote:Ieder geval staat op zichzelf!Er is in genoemd geval beslist niet
over 1
nacht ijs gegaan. Daarbij hoort zoiets absoluut niet op zo'n onwaardige
manier in de publiciteit!Dat die hele zaak nu aan het rollen is gegaan dat
is onvermijdelijk. Het zet mensen aan het denken. Op de Nederlandse TV zijn mensen die de zorg hebben over een vegetatieve patient aan het woord geweest, mensen die passief euthenasie hebben gepleegd door de sonde voeding te stoppen
hebben hun licht laten schijnen. Artsen hebben hun zegje kunnen doen op de Nederlandse TV. Helaas zijn er geen mensen die in coma zijn geweest die er iets over kunnen zeggen. Is er iets van een diepte reportage geweest? Dan heb ik iets gemist.Het Parool schreef dat mensen die langer dan pakweg 4 weken coma niet meer in coma zijn, maar in een vegetatieve toestand zijn beland.
Ine Bongenaar van het revalidatiecentrum Leijpark in Tiburg zegt in het Parool van woensdag 30 maart "een coma duurt nooit langer dan 4 weken. Dan zijn de ogen dicht, er is geen controle over de lichaamsfuncties en beademing is noodzakelijk. De toestand gaat vanzelf over. De patient overlijdt of hij gaat over in een vegetatieve toestand. De ogen zijn open, zonder dat de patiënt overigens iets ziet; er is een slaap-waak ritme, basale lichaamsfuncties zoals ademhaling, spijsvertering en hartslag werken weer en de patiënt wordt met een sonde gevoed. Die situatie kan eindeloos duren."
Dit is dus zinloos. Dan lach je uiterlijk, maar van binnen verteer je.
_________________________________
]/\\\Em/\\
gezondheidszorg
De gezondheidszorg van Nederland is in de laatste decennia in een opzicht verbeterd. Mensen verblijven minder lang in een ziekenhuis.
Aan de ene kant zijn de behandelmethoden verbeterd en aan de andere kant is de pallitatieve zorg verbeterd. De mensen gaan niet meer in het ziekenhuis dood maar het sterven vindt plaats binnen de eigen muren.
Ook is de medische kunde verbeterd. Gelukkig wil niet iedere arts zonder meer snijden als er iets gevonden wordt wat hij niet kent.
Maar ziekenhuizen zijn nog onplezierige oorden om te verblijven. Die namen hebben ze veranderd in allemaal medische centra, AMC, UMC, MCL of LUMC. Maar daarbinnen liggen nog steeds zieken, een no-go-area voor niet zieken. En dat zijn er nog al wat. Mensen met gebroken ledematen zijn niet ziet per definitie die horen daar ook niet thuis. Laat men deze groep in speciale behandelcentra onderbrengen. Dat scheelt weer.
In een ander opzicht is de gezondheidszorg in veel opzichten verslechterd.
In den beginne was er voldoende geld om mensen in ziekenhuizen voldoende zorg te bieden. Het was niet efficient, maar wel voldoende. Er waren handen aan het bed.
Tegenwoordig is het op de verpleegafdeling van een verzorgingshuis moeilijk om een verzorger te vinden om een stervende vrouw de lippen de bevochtigen. Die verzorger heeft het druk en kan niet overal tegelijk zijn.
De revalidatiecentra hebben geen budgetten om kinderen van voldoende speelmateriaal te voorzien. De inrichting in soms verouderd en moet nodig veranderd worden. De inzichten veranderen maar het budget om daar het beleid aan aan te passen is er niet.
Aan de ene kant zijn de behandelmethoden verbeterd en aan de andere kant is de pallitatieve zorg verbeterd. De mensen gaan niet meer in het ziekenhuis dood maar het sterven vindt plaats binnen de eigen muren.
Ook is de medische kunde verbeterd. Gelukkig wil niet iedere arts zonder meer snijden als er iets gevonden wordt wat hij niet kent.
Maar ziekenhuizen zijn nog onplezierige oorden om te verblijven. Die namen hebben ze veranderd in allemaal medische centra, AMC, UMC, MCL of LUMC. Maar daarbinnen liggen nog steeds zieken, een no-go-area voor niet zieken. En dat zijn er nog al wat. Mensen met gebroken ledematen zijn niet ziet per definitie die horen daar ook niet thuis. Laat men deze groep in speciale behandelcentra onderbrengen. Dat scheelt weer.
In een ander opzicht is de gezondheidszorg in veel opzichten verslechterd.
In den beginne was er voldoende geld om mensen in ziekenhuizen voldoende zorg te bieden. Het was niet efficient, maar wel voldoende. Er waren handen aan het bed.
Tegenwoordig is het op de verpleegafdeling van een verzorgingshuis moeilijk om een verzorger te vinden om een stervende vrouw de lippen de bevochtigen. Die verzorger heeft het druk en kan niet overal tegelijk zijn.
De revalidatiecentra hebben geen budgetten om kinderen van voldoende speelmateriaal te voorzien. De inrichting in soms verouderd en moet nodig veranderd worden. De inzichten veranderen maar het budget om daar het beleid aan aan te passen is er niet.
maart 29, 2005
Get lost
In oktober 2004 gaven de PcdA leden al in meerderheid aan voor een door de gemeenteraad gekozen burgemeester te zijn.
Om te citeren van de PvdA site:
"13-10-2004 12:00
De leden van de PvdA hebben via de eerste inhoudelijke ledenraadpleging met een ruime meerderheid gekozen voor de door de gemeenteraad gekozen burgemeester. Bijna 65 procent koos voor deze optie, 34 procent van de leden is voorstander van een direct door de bevolking gekozen burgemeester. Dat maakte partijvoorzitter Ruud Koole woensdagmiddag 13 oktober bekend. Koole was erg verheugd over de hoge opkomst: maar liefst 32 procent van de leden heeft gestemd. De uitslag bepaalt het partijstandpunt en geldt als een zwaarwegend advies aan de fractie.
Het partijbestuur heeft besloten tot de ledenraadpleging, omdat een meerderheid van de leden van de PvdA-projectgroep ‘Democratie en Bestuurlijke vernieuwing’, in afwijking van het verkiezingsprogramma, de voorkeur gaf aan een door de bevolking gekozen burgemeester. Daarnaast zal de Tweede Kamerfractie vanaf oktober 2004 bij een aantal gelegenheden moeten stemmen over grondwets- en wetsvoorstellen die allemaal verband houden met het wel of niet invoeren van een gekozen burgemeester.
PvdA Tweede-Kamerlid Klaas de Vries, voorstander van een door de gemeenteraad gekozen burgemeester, was tevreden met het resultaat: ‘De opkomst was erg hoog en de uitslag is helder. Het referendum voldoet aan alle criteria en ik neem aan dat de fractie hier gehoor aan zal geven. En dus ook tegen het wetsvoorstel van Minister Thom de Graaf stemt, waarin hij pleit voor een direct gekozen burgemeester.’
Niesco Dubbelboer, PvdA-woordvoerder over dit onderwerp en voorstander van een direct gekozen burgemeester, toonde zich niet verrast door de uitslag. Hoewel zijn voorkeur niet werd gekozen, was hij toch blij: ‘Ik ben blij met de hoge opkomst. Ik ben nooit tegen een door de gemeenteraad gekozen burgemeester geweest, maar heb altijd gevonden dat de een door de bevolking gekozen burgemeester meer recht doet aan de democratie. Maar we hebben de leden niet kunnen overtuigen en deze uitslag is een helder vertrekpunt waarmee we de plannen van Thom de Graaf gaan bekijken.’ Ook Wouter Bos gaf aan dat de fractie de uitkomst van de ledenraadpleging zeer serieus zal nemen.
De uitslag in detail:
Door de gemeenteraad gekozen: 65%
Direct door de bevolking gekozen: 34%
Geen voorkeur/mening: 1%
Aan de ledenraadpleging namen 19.089 leden deel. Ruud Koole bedankte de leden voor deze royale deelname. Van tevoren was gesteld dat de opkomst ten minste 15% moest zijn, wil de uitslag kunnen worden beschouwd als de uitspraak van de partijleden. Deze grens werd met gemak gehaald: de deelname kwam uit op 31,73%"
Het was opportuun van Wouter Bos om voor een rechtstreeks gekozen burgemeester te kiezen omdat via die weg de door de gemeenteraad gekozen burgemeester ingevoerd kon worden.
Echter door voor te stemmen is Bos niet zuiver. Er moet dan nog een stap genomen worden. De PvdA in de 2e Kamer zou alleen akkoord moeten gaan als in het grondwetsvoorstel zou staan dat er een via de gemeenteraad gekozen burgemeester zou komen. Dit is niet gebeurd. Gelukkig heeft de PvdA fractie in de 1e Kamer tegengestemd. Niet op inhoudelijke gronden -want dat behoort niet in de 1e Kamer te gebeuren-.
Maar natuurlijk is op de inhoudelijke gronden tegengestemd. Geef ze eens ongelijk! Een oppositie die dat niet wil is geen oppositie maar zijn meelopers. Na de misser van de 2e Kamer heeft de 1e kamer raakgeschoten.
Maar er is nog wat wat verontrustend is, namelijk dat een Partij projectgroep tot de conclusie kan komen dat een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester te preferen is boven de gestelde door de gemeenteraad te kiezen burgemeester.
Ik zie 2 stromingen binnen de partij en dat Wouter Bos kiest voor de mening van de projectgroep boven de mening van 65% van de leden en het gestelde in het partijprogramma, vind ik bevoogdend.
Om te citeren van de PvdA site:
"13-10-2004 12:00
De leden van de PvdA hebben via de eerste inhoudelijke ledenraadpleging met een ruime meerderheid gekozen voor de door de gemeenteraad gekozen burgemeester. Bijna 65 procent koos voor deze optie, 34 procent van de leden is voorstander van een direct door de bevolking gekozen burgemeester. Dat maakte partijvoorzitter Ruud Koole woensdagmiddag 13 oktober bekend. Koole was erg verheugd over de hoge opkomst: maar liefst 32 procent van de leden heeft gestemd. De uitslag bepaalt het partijstandpunt en geldt als een zwaarwegend advies aan de fractie.
Het partijbestuur heeft besloten tot de ledenraadpleging, omdat een meerderheid van de leden van de PvdA-projectgroep ‘Democratie en Bestuurlijke vernieuwing’, in afwijking van het verkiezingsprogramma, de voorkeur gaf aan een door de bevolking gekozen burgemeester. Daarnaast zal de Tweede Kamerfractie vanaf oktober 2004 bij een aantal gelegenheden moeten stemmen over grondwets- en wetsvoorstellen die allemaal verband houden met het wel of niet invoeren van een gekozen burgemeester.
PvdA Tweede-Kamerlid Klaas de Vries, voorstander van een door de gemeenteraad gekozen burgemeester, was tevreden met het resultaat: ‘De opkomst was erg hoog en de uitslag is helder. Het referendum voldoet aan alle criteria en ik neem aan dat de fractie hier gehoor aan zal geven. En dus ook tegen het wetsvoorstel van Minister Thom de Graaf stemt, waarin hij pleit voor een direct gekozen burgemeester.’
Niesco Dubbelboer, PvdA-woordvoerder over dit onderwerp en voorstander van een direct gekozen burgemeester, toonde zich niet verrast door de uitslag. Hoewel zijn voorkeur niet werd gekozen, was hij toch blij: ‘Ik ben blij met de hoge opkomst. Ik ben nooit tegen een door de gemeenteraad gekozen burgemeester geweest, maar heb altijd gevonden dat de een door de bevolking gekozen burgemeester meer recht doet aan de democratie. Maar we hebben de leden niet kunnen overtuigen en deze uitslag is een helder vertrekpunt waarmee we de plannen van Thom de Graaf gaan bekijken.’ Ook Wouter Bos gaf aan dat de fractie de uitkomst van de ledenraadpleging zeer serieus zal nemen.
De uitslag in detail:
Door de gemeenteraad gekozen: 65%
Direct door de bevolking gekozen: 34%
Geen voorkeur/mening: 1%
Aan de ledenraadpleging namen 19.089 leden deel. Ruud Koole bedankte de leden voor deze royale deelname. Van tevoren was gesteld dat de opkomst ten minste 15% moest zijn, wil de uitslag kunnen worden beschouwd als de uitspraak van de partijleden. Deze grens werd met gemak gehaald: de deelname kwam uit op 31,73%"
Het was opportuun van Wouter Bos om voor een rechtstreeks gekozen burgemeester te kiezen omdat via die weg de door de gemeenteraad gekozen burgemeester ingevoerd kon worden.
Echter door voor te stemmen is Bos niet zuiver. Er moet dan nog een stap genomen worden. De PvdA in de 2e Kamer zou alleen akkoord moeten gaan als in het grondwetsvoorstel zou staan dat er een via de gemeenteraad gekozen burgemeester zou komen. Dit is niet gebeurd. Gelukkig heeft de PvdA fractie in de 1e Kamer tegengestemd. Niet op inhoudelijke gronden -want dat behoort niet in de 1e Kamer te gebeuren-.
Maar natuurlijk is op de inhoudelijke gronden tegengestemd. Geef ze eens ongelijk! Een oppositie die dat niet wil is geen oppositie maar zijn meelopers. Na de misser van de 2e Kamer heeft de 1e kamer raakgeschoten.
Maar er is nog wat wat verontrustend is, namelijk dat een Partij projectgroep tot de conclusie kan komen dat een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester te preferen is boven de gestelde door de gemeenteraad te kiezen burgemeester.
Ik zie 2 stromingen binnen de partij en dat Wouter Bos kiest voor de mening van de projectgroep boven de mening van 65% van de leden en het gestelde in het partijprogramma, vind ik bevoogdend.
maart 23, 2005
valt het kabinet?
Nu de grondwetswijziging van minister De Graaf (D'66)het in de 1e kamer niet gehaald heeft, is het de vraag of het politieke consequenties heeft.
Als De Graaf aftreedt, zoals de media aangeeft, zal dat consequenties hebben voor de machtsverhoudingen in het kabinet. Misschien kan D'66 een nieuwe minister aanstellen die ook vice premier wordt, net als De Graaf.
Als D'66 minder terugkrijgt dan ze hebben geofferd zal die partij zich harder opstellen in andere debatten en dat kan het kabinet wel eens niet meer een (wankele) meerderheid hebben.
Als D'66 zich terugtrekt uit het kabinet, dan zitten we met een minderheidskabinet. Dan kan ook niet de bedoeling zijn. Dan moeten er nieuwe verkiezingen komen.
Ja drie keer als. Feit is dat de gekozen burgemeester er niet komt zoals D'66 wil. En gelukkig maar.
Tijd om dit kabinet naar huis te sturen.
En er mag geen Balkenende III komen!!!
Als De Graaf aftreedt, zoals de media aangeeft, zal dat consequenties hebben voor de machtsverhoudingen in het kabinet. Misschien kan D'66 een nieuwe minister aanstellen die ook vice premier wordt, net als De Graaf.
Als D'66 minder terugkrijgt dan ze hebben geofferd zal die partij zich harder opstellen in andere debatten en dat kan het kabinet wel eens niet meer een (wankele) meerderheid hebben.
Als D'66 zich terugtrekt uit het kabinet, dan zitten we met een minderheidskabinet. Dan kan ook niet de bedoeling zijn. Dan moeten er nieuwe verkiezingen komen.
Ja drie keer als. Feit is dat de gekozen burgemeester er niet komt zoals D'66 wil. En gelukkig maar.
Tijd om dit kabinet naar huis te sturen.
En er mag geen Balkenende III komen!!!
maart 20, 2005
Europe
I read some books.
One book was about history of rich grain farmers in a part of the region I'm from. It's mainly about the agricultural difference between the have's and have not's. The have not's became the communists and were real close to the Russian communists. The blue coloured filthy rich grain farmers on the rich soil the Oldambt-part of the province of Groningen were doing very well compared to other Dutch farmers.
One of their own sons, Sicco Mansholt studied at different universities and dreamt about an own farm.Not a small one but a farm where size matters. So in the years before the Second Worldwar he was able to get a farm on the bottom of a former sea. At the end of the war the Germans indunated that former sea.Afgtewr the war mr.Monsholt was asked to be minister of argriculture. He accepted that for a term of 2 years. But it lasted almost 25 years. Via his ministry of Agriculture he wanted to make Holland independent on foodimports, not to say an agrigultural export country.
After reaching his goals on national level mr. Mansholt was promoted to the European Community. And there his tariffwalls were not really accepted.
He was the creator of the buttermountains, the milklakes, etcetera, which were created with taxpayers money.
The farmers were happy with stable prices, but the taxpayers felt uncomfortable with the high mountains (of butter) and deep lakes (of milk).
But when he became chairman of the EEC he met Petra Kelly and became a different person.Petra Kelly was a 24 year old American/German girl, one of the founding members of the German green party (Die Grünen). Mansholt thought her ideas were fantastic and neccessary. At the end of his political career the switched his way of thinking and at the end of his life he said that the policies in his career (1948-1973) were in fact wrong policies.
If one dares to state that instead of keeping the dogma's alive, than this politician must have a good heart.
This book is about the rich landlords with the huge grain warehouses were a product of polici of tariffwalls, hard work and having an advantage on either scale, fertility of the soil, know how, research and development and contacts in a pre united Europe.
One book was about history of rich grain farmers in a part of the region I'm from. It's mainly about the agricultural difference between the have's and have not's. The have not's became the communists and were real close to the Russian communists. The blue coloured filthy rich grain farmers on the rich soil the Oldambt-part of the province of Groningen were doing very well compared to other Dutch farmers.
One of their own sons, Sicco Mansholt studied at different universities and dreamt about an own farm.Not a small one but a farm where size matters. So in the years before the Second Worldwar he was able to get a farm on the bottom of a former sea. At the end of the war the Germans indunated that former sea.Afgtewr the war mr.Monsholt was asked to be minister of argriculture. He accepted that for a term of 2 years. But it lasted almost 25 years. Via his ministry of Agriculture he wanted to make Holland independent on foodimports, not to say an agrigultural export country.
After reaching his goals on national level mr. Mansholt was promoted to the European Community. And there his tariffwalls were not really accepted.
He was the creator of the buttermountains, the milklakes, etcetera, which were created with taxpayers money.
The farmers were happy with stable prices, but the taxpayers felt uncomfortable with the high mountains (of butter) and deep lakes (of milk).
But when he became chairman of the EEC he met Petra Kelly and became a different person.Petra Kelly was a 24 year old American/German girl, one of the founding members of the German green party (Die Grünen). Mansholt thought her ideas were fantastic and neccessary. At the end of his political career the switched his way of thinking and at the end of his life he said that the policies in his career (1948-1973) were in fact wrong policies.
If one dares to state that instead of keeping the dogma's alive, than this politician must have a good heart.
This book is about the rich landlords with the huge grain warehouses were a product of polici of tariffwalls, hard work and having an advantage on either scale, fertility of the soil, know how, research and development and contacts in a pre united Europe.
maart 06, 2005
Wiegel
wil het weer proberen..... hahaha....dat is iets wat Nederland nodig heeft.... De opa van de Nederlandse politiek is de eerste van de overgebleven jaren 70 politici die terugkomt. Straks wil Van Agt ook nog een come back en wil Willem Aantjes zijn finest hour of fame alsnog beleven in een meer positief daglicht en over een aantal jaren wil Lubbers alsnog zijn politieke carrière zonder billekoek afsluiten.
Als Wiegel terugwil is er wel wat aan de hand... of met de Nederlandse politiek, met Wiegel zelf of beide.
Ik denk het laatste.
Hoe hij enkele jaren geleden in de senaat uitriep "Tegen" mag hij nu wel eens uitroepen en dat niet alleen tegen alleen D66'ers!
Als Wiegel terugwil is er wel wat aan de hand... of met de Nederlandse politiek, met Wiegel zelf of beide.
Ik denk het laatste.
Hoe hij enkele jaren geleden in de senaat uitriep "Tegen" mag hij nu wel eens uitroepen en dat niet alleen tegen alleen D66'ers!
februari 14, 2005
Boterberg
Het achteruitrijdende Amsterdamse vrouwtje heeft opzettelijk geprobeerd de brommer van de tasjedief te raken.
Ik denk dat hier in Nederland heel mensen rondlopen met boter op hun hoofd.
Die boterberg moest door de anderen maar eens verkleind worden.
Ik denk dat hier in Nederland heel mensen rondlopen met boter op hun hoofd.
Die boterberg moest door de anderen maar eens verkleind worden.
februari 11, 2005
links, rechts, fout
Nederland zou zich dit kabinet moeten aantrekken. Nederland heeft dit kabinet niet nodig. Dit kabinet maakt zoveel kapot. Nieuwe verkiezingen zijn nodig.
Donner, Zalm en consorten vernielen Nederland. De vrijheid die we hadden wordt nu beperkt door een rijbewijs dat je bij je moet hebben als je gaat hardlopen op de openbare weg. Dit is toch waanzin!!!
Iedere terrorist zal zich aan de regels van onzichtbaarheid houden en keurig een al dan niet vervalste pas op zak te hebben. Hij zal bij aanhouding zich kunnen legitimeren en later alsnog zijn eventuele daad uitvoeren.
Die hele legitimatie wetgeving moet gesaboteerd worden. We leven met z'n allen in een vrij land waar niemand gebaat is bij zo'n legitimatie. Gebeurt er wat, zoals de Madrileense bomaanslag, dan zal dat echt niet te voorkomen zijn door legitimatie.
Ik roep iedereen in Nederland daarom op om deze legitimatie wetgeving te saboteren. Geen pas tonen als er gevraagd wordt om legitimatie. Er om heen draaien als je wel een pas bij je hebt en deze pas na dralen tonen.
Het terrorisme wordt opgeklopt door dit kabinet om impopulaire maatregelen door te kunnen voeren. Het schijnbaar vreemde is dat de oppositie akkoord lijkt te gaan met deze maatregelen.
Ik denk dat zij enigzins gedwongen is door de opkomende hysterie en angsthazerij van de Nederlandse bevolking om de vergaande voorstellen van dit kabinet min of meer te steunen.
Dit is ook verkeerd. Heel erg verkeerd, laf zelfs.
Echter ik kan ook wel genuanceerd zijn en me voorstellen dat de linker vleugel van het CDA en de rechter vleugel van de PvdA samen regeren als er nu verkiezingen zijn.
Volgens de opiniepeiling zou het eventueel maar zo kunnen zijn dat links Nederland gaat regeren. Dat kunnen we ook niet hebben.
Laat het maar mooi een centrum links kabinet zijn als we hebben afgerekend met Zalm, Donner, Balkenende, Van Aertsen en die anderen aan de rechter zijde.
Zij verlammen Nederland.
Zij regeren niet normaal, maar buiten-proportioneel op een dreiging. Van Hirsi Ali en dat Limburgse koorknaapje Wilders kan ik me het wel voorstellen met de directe bedreigingen aan hun adres, ingeluid met de moord op Van Gogh.
Maar bestaat er voor de andere vier geen ZDBA-pest?
Hoe paniekerig heeft Nederland gereageerd op virussen die verspreid konden worden. Nu hoor je er niks meer over. Terwijl het gevaar echt niet minder is geworden.
Dit is terrorisme, je creeërt een denkbeeldig gevaar en iedereen buitelt over elkaar heen.
De regering en de politiek wakkert het terrorisme alleen maar aan door verdachtmakingen en te stigmatiseren en het woekert voort als een ondergrondse heidebrand. Als de heide over gaat in bos wordt het een bosbrand en staan daar huizen dan branden die ook af.
In de verte hoor ik een satanisch stemmetje: "burn down the churches, burn them down!"
In Europa staat een oorlog op uitbreken en zoals in veel oorlogen is er een goede en verkeerde kant. Balkenende staat ongetwijfeld aan de verkeerde kant.
Ik ben een beetje boos.
Donner, Zalm en consorten vernielen Nederland. De vrijheid die we hadden wordt nu beperkt door een rijbewijs dat je bij je moet hebben als je gaat hardlopen op de openbare weg. Dit is toch waanzin!!!
Iedere terrorist zal zich aan de regels van onzichtbaarheid houden en keurig een al dan niet vervalste pas op zak te hebben. Hij zal bij aanhouding zich kunnen legitimeren en later alsnog zijn eventuele daad uitvoeren.
Die hele legitimatie wetgeving moet gesaboteerd worden. We leven met z'n allen in een vrij land waar niemand gebaat is bij zo'n legitimatie. Gebeurt er wat, zoals de Madrileense bomaanslag, dan zal dat echt niet te voorkomen zijn door legitimatie.
Ik roep iedereen in Nederland daarom op om deze legitimatie wetgeving te saboteren. Geen pas tonen als er gevraagd wordt om legitimatie. Er om heen draaien als je wel een pas bij je hebt en deze pas na dralen tonen.
Het terrorisme wordt opgeklopt door dit kabinet om impopulaire maatregelen door te kunnen voeren. Het schijnbaar vreemde is dat de oppositie akkoord lijkt te gaan met deze maatregelen.
Ik denk dat zij enigzins gedwongen is door de opkomende hysterie en angsthazerij van de Nederlandse bevolking om de vergaande voorstellen van dit kabinet min of meer te steunen.
Dit is ook verkeerd. Heel erg verkeerd, laf zelfs.
Echter ik kan ook wel genuanceerd zijn en me voorstellen dat de linker vleugel van het CDA en de rechter vleugel van de PvdA samen regeren als er nu verkiezingen zijn.
Volgens de opiniepeiling zou het eventueel maar zo kunnen zijn dat links Nederland gaat regeren. Dat kunnen we ook niet hebben.
Laat het maar mooi een centrum links kabinet zijn als we hebben afgerekend met Zalm, Donner, Balkenende, Van Aertsen en die anderen aan de rechter zijde.
Zij verlammen Nederland.
Zij regeren niet normaal, maar buiten-proportioneel op een dreiging. Van Hirsi Ali en dat Limburgse koorknaapje Wilders kan ik me het wel voorstellen met de directe bedreigingen aan hun adres, ingeluid met de moord op Van Gogh.
Maar bestaat er voor de andere vier geen ZDBA-pest?
Hoe paniekerig heeft Nederland gereageerd op virussen die verspreid konden worden. Nu hoor je er niks meer over. Terwijl het gevaar echt niet minder is geworden.
Dit is terrorisme, je creeërt een denkbeeldig gevaar en iedereen buitelt over elkaar heen.
De regering en de politiek wakkert het terrorisme alleen maar aan door verdachtmakingen en te stigmatiseren en het woekert voort als een ondergrondse heidebrand. Als de heide over gaat in bos wordt het een bosbrand en staan daar huizen dan branden die ook af.
In de verte hoor ik een satanisch stemmetje: "burn down the churches, burn them down!"
In Europa staat een oorlog op uitbreken en zoals in veel oorlogen is er een goede en verkeerde kant. Balkenende staat ongetwijfeld aan de verkeerde kant.
Ik ben een beetje boos.
februari 09, 2005
pensioentje
De week ben ik vooral bezig met hercontroles. Dit is het controleren of mensen op basis van hun inkomen recht hebben op een vergoeding in de taxikosten. In de gevallen waar ik mee bezig ben is dat 70 Euro p/m.
Het inkomen geven de cliënten zelf op. Er wordt gevraagd om kopieën van jaaropgaves mee te sturen. Cliënten kunnen dus inkomen verzwijgen. Omdat er geen match is met de belastingdienst kan dus het onvolledige inkomen worden opgegeven. Dit is fraude -en er wordt niks mee gedaan-.
Wat mij al meermalen is opgevallen is dat er "schrijnende" gevallen tussen zitten. Mensen die een onvolledige AOW hebben en op hun oude dag rond moeten komen van 9.000 E. Wij weten wel dat deze personen voor aanvullende bijstand in aanmerking komen. Maar het is niet onze taak dat deze cliënt te vertellen.
Dit in tegenstelling tot een geval van een cliënt met een inkomen van ruim 23.000 E. Dit is boven de norm voor een taxikostenvergoeding. Maar als de premie ziektekosten eraf zou worden getrokken zou deze persoon er onder de norm komen. Er wordt dus een brief gestuurd om de hoogte van de ziektekostenpremie vast te stellen.
Mijn idee is dat organisaties zoals politieke partijen, vakbonden zich met deze zaken bezig moeten houden. Met is toch niet normaal dat iemand van 75 of 80 jaar van 8.000 moet leven? De AOW is in princiepe al 11.451 E voor een alleenstaande en 7675 E voor gehuwden per persoon.
En dan de pensioenen die 65 plussers ontvangen, das echt om te huilen. Ik weet natuurlijk niet hoelang er een pensioenopbouw is geweest maar van de meeste pensioenfondsen heb ik geen hoge pet op.
Als het AOW-beleid wordt versoberd, zal er compensatie moeten komen door meer in pensioenfondsen te stoppen of dat de werknemers zelf voor hun pensioen moeten zorgen. (Zie hier de voorstellen van president Bush.)
Ik ben geen voorstander van dit laatste, maar als het moet dan moet het.
Het inkomen geven de cliënten zelf op. Er wordt gevraagd om kopieën van jaaropgaves mee te sturen. Cliënten kunnen dus inkomen verzwijgen. Omdat er geen match is met de belastingdienst kan dus het onvolledige inkomen worden opgegeven. Dit is fraude -en er wordt niks mee gedaan-.
Wat mij al meermalen is opgevallen is dat er "schrijnende" gevallen tussen zitten. Mensen die een onvolledige AOW hebben en op hun oude dag rond moeten komen van 9.000 E. Wij weten wel dat deze personen voor aanvullende bijstand in aanmerking komen. Maar het is niet onze taak dat deze cliënt te vertellen.
Dit in tegenstelling tot een geval van een cliënt met een inkomen van ruim 23.000 E. Dit is boven de norm voor een taxikostenvergoeding. Maar als de premie ziektekosten eraf zou worden getrokken zou deze persoon er onder de norm komen. Er wordt dus een brief gestuurd om de hoogte van de ziektekostenpremie vast te stellen.
Mijn idee is dat organisaties zoals politieke partijen, vakbonden zich met deze zaken bezig moeten houden. Met is toch niet normaal dat iemand van 75 of 80 jaar van 8.000 moet leven? De AOW is in princiepe al 11.451 E voor een alleenstaande en 7675 E voor gehuwden per persoon.
En dan de pensioenen die 65 plussers ontvangen, das echt om te huilen. Ik weet natuurlijk niet hoelang er een pensioenopbouw is geweest maar van de meeste pensioenfondsen heb ik geen hoge pet op.
Als het AOW-beleid wordt versoberd, zal er compensatie moeten komen door meer in pensioenfondsen te stoppen of dat de werknemers zelf voor hun pensioen moeten zorgen. (Zie hier de voorstellen van president Bush.)
Ik ben geen voorstander van dit laatste, maar als het moet dan moet het.
februari 03, 2005
Voller
Nederland raakt steeds voller, niet leger in ieder geval, maar er zijn mensen die vinden dat het wel meevalt.
Als je een wegenkaart van Nederland pakt, zie je de A12, de A4, de A28 enzovoort als vette geel rode strepen op de kaart gezet. In werkelijkheid zijn die strepen miniem, zeggen zij.
Die wegen stellen niks voor bagataliseren ze, er staat nog zoveel ruimte op de kaart dat niet benut wordt.
In feite vormen die wegen obstakels die door mensen en dier met moeite genomen kunnen worden. Mensen graven tunnels en bouwen viaducten of regelen het verkeer met verkeerslichten, maar dieren kunnen dat niet (Utrechts Dagblad, aantal aanrijdingen met groot wild op de Heuvelrug ( 1-2-'05))
Genoeg ruimte? Okay, maar doe er dan wat positiefs mee. Op de bovenstaande foto is op de achtergrond de A2 en onder de brug een schip op het Amsterdam-Rijnkanaal te zien. Daar tussen in -niemandsland-
Op het land daar tussen wordt winters in ieder geval niks mee gedaan. Dan is het erg karige boterham als je daar in de zomermaanden je brood -en het beleg- mee moet verdienen.
Er kunnen dus beter nieuwe overbodige kantoorgebouwen worden gebouwd.
Zo wordt Utrecht steeds groter in omvang terwijl er in feite niks bijkomt. Misschien is dit infrastructurele boulemie?
Nederland raakt op deze manier wel steeds voller.
januari 28, 2005
A brand new day 2
In a brand new day I wrote "And we protect our borders for their products with skyhigh taxes. To open our borders might be a solution to African problems.I don't know if there are any Afro-American readers, but I tell you we suck Africa and you too if you like it or not. America and Europe being less protectionistic will help a lot."
But when I look at this again I remember that there is a nuance. Things are not always what they seem to be.
What Africa can export to Europe cannot compete with the export power of Europe to Africa.
The trade balance between Africa and Europe is positive for the last mentioned. So the best way to make Africa economically more stabile is to close the borders; the countries in Africa should close their borders or imports from Europe (and the rest of the world).
Africa must secure and structurize their own internal economies before they can trade with Europe on a basis of equality.
This method of structurizing the economy made America the leading world economy.
If Africa could only have 10% of that power than a lot of problems would not occur.
But when I look at this again I remember that there is a nuance. Things are not always what they seem to be.
What Africa can export to Europe cannot compete with the export power of Europe to Africa.
The trade balance between Africa and Europe is positive for the last mentioned. So the best way to make Africa economically more stabile is to close the borders; the countries in Africa should close their borders or imports from Europe (and the rest of the world).
Africa must secure and structurize their own internal economies before they can trade with Europe on a basis of equality.
This method of structurizing the economy made America the leading world economy.
If Africa could only have 10% of that power than a lot of problems would not occur.
januari 27, 2005
nul-groei
Diederik Samson is lid van de PvdA fractie in de Tweede Kamer. Hij heeft een aan die partij gerelateerde site. In de media bracht hij zijn zienswijze naar buiten als het gaat om de milieu- en klimaatproblematiek. Hiermee plaatste hij Wouter Bos aan de vooravond van het partijcongres in een "lastige" positie, volgens een radio verslaggever (van Met het oog op morgen?)
Het was in het nieuws in de afgelopen weken (week 3 en 4 van 2005). Volgens een grote groep wetenschappers gaat de wereld onomkeerbaar veranderen als we niks doen aan onze manier van leven.
De bodemschatten die we nu gebruiken belasten de aarde teveel zodat bij ongewijzigd beleid er over 10 jaar sprake is van onomkeerbare effecten van menselijk handelen op het klimaat, het milieu. Dan kunnen de bijbelse plagen de wereld overspoelen zoals ze in duizenden jaren niet hebben gedaan.
De een zegt dat god boos is op het menselijke falen. De ander zegt dat de mens het er zelf naar gemaakt heeft.
Maar Diederik Samson zegt in een interview dat Nederland zich niet zo moet focussen op economische groei.
Hierin heeft hij wel een beetje gelijk.
Economische groei veroorzaakt een toenemende druk op de onze grondstoffen en energiebronnen. Dit zorgt voor een grotere uitstoot van broeikassengassen zoals koolstof-dioxide, wat de trigger is voor die bijbelse rampen.
Naar mijn mening kan de economie best wel blijven groeien maar dan moeten de schadelijke effecten wel worden gecompenseerd.
Dit is net een punt van discussie. Hoe bepaal je de grootte van de compensatie en waarmee wordt gecompenseerd?
Want waar ziet u de bossen groeien?
In de tijd dat ik dit schrijf is er weer een stuk tropisch amazonebos ter grote van een voetbalveld platgebrand.
Om te voorkomen dat de energiebehoefte niet stijgt moet de economische groei terug naar nul zoals Diederik Samson aangeeft.
Wat dat betreft heeft hij het niet beter kunnen treffen met een recessie en een periode van minimale groeicijfers.
Nu moeten we dit idee van minieme groei ook verkopen aan landen die groei wel kunnen gebruiken. Aan landen die aan de vooravond staan van massaal autogebruik (China).
Dit idee moeten we verkopen aan landen met een tomeloze inzet om energie op de meest inefficiënte manier te verkwisten (US).
Dit idee moeten we verkopen aan Nederlanders die rijden in grootverbruikende auto's, en aan Nederlanders die beleggen en meestal afhankelijk zijn van economische groei.
Geen groei is geen leven en geen leven is de dood in de pot.
Als ik uitga van een nul-groei zou dat betekenen dat bedrijven niet kunnen investeren in nieuwe productiemiddelen en consumenten hun koelkasten niet kunnen vervangen.
Het zou betekenen dat we verouderde productie- en consumptiegoederen blijven gebruiken die op den duur veel meer vervuilen. Met een nul-groei los je niets op, maar misschien moeten we met minder groei genoegen nemen.
Heel langzaam lopen we met z'n allen naar de rand van onze aarde om er als lemmingen vanaf te storten.
Het was in het nieuws in de afgelopen weken (week 3 en 4 van 2005). Volgens een grote groep wetenschappers gaat de wereld onomkeerbaar veranderen als we niks doen aan onze manier van leven.
De bodemschatten die we nu gebruiken belasten de aarde teveel zodat bij ongewijzigd beleid er over 10 jaar sprake is van onomkeerbare effecten van menselijk handelen op het klimaat, het milieu. Dan kunnen de bijbelse plagen de wereld overspoelen zoals ze in duizenden jaren niet hebben gedaan.
De een zegt dat god boos is op het menselijke falen. De ander zegt dat de mens het er zelf naar gemaakt heeft.
Maar Diederik Samson zegt in een interview dat Nederland zich niet zo moet focussen op economische groei.
Hierin heeft hij wel een beetje gelijk.
Economische groei veroorzaakt een toenemende druk op de onze grondstoffen en energiebronnen. Dit zorgt voor een grotere uitstoot van broeikassengassen zoals koolstof-dioxide, wat de trigger is voor die bijbelse rampen.
Naar mijn mening kan de economie best wel blijven groeien maar dan moeten de schadelijke effecten wel worden gecompenseerd.
Dit is net een punt van discussie. Hoe bepaal je de grootte van de compensatie en waarmee wordt gecompenseerd?
Want waar ziet u de bossen groeien?
In de tijd dat ik dit schrijf is er weer een stuk tropisch amazonebos ter grote van een voetbalveld platgebrand.
Om te voorkomen dat de energiebehoefte niet stijgt moet de economische groei terug naar nul zoals Diederik Samson aangeeft.
Wat dat betreft heeft hij het niet beter kunnen treffen met een recessie en een periode van minimale groeicijfers.
Nu moeten we dit idee van minieme groei ook verkopen aan landen die groei wel kunnen gebruiken. Aan landen die aan de vooravond staan van massaal autogebruik (China).
Dit idee moeten we verkopen aan landen met een tomeloze inzet om energie op de meest inefficiënte manier te verkwisten (US).
Dit idee moeten we verkopen aan Nederlanders die rijden in grootverbruikende auto's, en aan Nederlanders die beleggen en meestal afhankelijk zijn van economische groei.
Geen groei is geen leven en geen leven is de dood in de pot.
Als ik uitga van een nul-groei zou dat betekenen dat bedrijven niet kunnen investeren in nieuwe productiemiddelen en consumenten hun koelkasten niet kunnen vervangen.
Het zou betekenen dat we verouderde productie- en consumptiegoederen blijven gebruiken die op den duur veel meer vervuilen. Met een nul-groei los je niets op, maar misschien moeten we met minder groei genoegen nemen.
Heel langzaam lopen we met z'n allen naar de rand van onze aarde om er als lemmingen vanaf te storten.
Abonneren op:
Posts (Atom)