milieubewustzijn van banken

Is het niet zo dat er uiteindelijk maar enkele bedrijven in de wereld zijn die aan de basis staan aan alles wat deze wereld uitput en vergiftigt met CO2 en andere broeikasgassen?
Iedere Nederlander cq ingezetene zal gebruik maken van deze productie. Of het nu de olie en gas- industrie is, de ijzer- en kolenmijnen of de fabrikanten van halffabrikaten en eindproducten. Iedere Nederlander draagt iets bij aan het milieuprobleem. Dit probleem zou moeten worden omgezet naar een uitdaging.

Een uitdaging is het zeker want er is gewoon veel te veel geld in Nederland om alles weg te zetten in milieubewuste projecten. Voor een kleine bank lukt het nog wel. Een kinderhand is gauw gevuld. Geef "de groene weg" slagerijen een krediet en het wordt een milieuvriendelijke investering genoemd. Als na het sluiten van de deal met de slagerijketen de managers besluiten om met hun gezin naar Nieuw Zeeland op vakantie te gaan is bij wijze van spreken het milieueffect van de deal al teniet gedaan.

Nee, ieder individu zou moet kijken naar zijn eigen persoonlijke milieueffect. Milieuvriendelijk is gruwelijk woord. Het milieu blij met de mens? Wat een betutteling. Klimaatneutraal kan wel maar dan moet je dood zijn geloof ik.
Ik ben benieuwd wat jullie zelf doen. Vliegen jullie niet, rijden jullie geen auto, worden de reiskilometers per fiets gemaakt?

NB. Bovenstaande is geschreven in juli 2007, een jaar voor de kredietcrisis. Dit was mijn vraag aan Triodosbank hoe "groen" zij zijn.

Ik kreeg onderstaande antwoord:
"Hartelijk dank voor uw e-mail. Op onze website www.triodos.nl kunt u ons jaarverslag downloaden. In dit jaarverslag is ook het Milieujaarverslag opgenomen, hierin verantwoorden wij onder andere onze CO2-uitstoot en reiskilometers."


Banken hebben aan bedrijven voor milieu-investeringen nu niet veel krediet over. Krediet is duur. Dus of de milieuplannen effect hebben hangt af van de mensen in Nederland. Willen we betalen, dat is de vraag.
Door mij is de term ecologische voetafdruk helaas niet bedacht, maar dat is wel wat ik bedoel met persoonlijk milieueffect.
Op korte termijn heeft de huidige recessie wel degelijk effect op het milieu. Als mensen verwachten minder te kunnen besteden zullen ze gaan sparen. Dat zorgt voor een verminderde consumptie en dat zorgt voor een verminderde uitstoot van broeikasgassen. Als nadeel vermeld ik wel dat op de langere termijn investeringen in betere productiemiddelen wegvallen zodat het milieu er toch het dupe van wordt.

Nederland zou best wel af kunnen met een nulgroei. Maar beter is nog een minimale groei en die groei volledig ten goede te laten komen aan een milieuefficiëntere productie. Investeringen in productie methoden die gunstig zijn voor het milieu. Wellicht heeft Obama hier oren naar om een deel van de groei van het Bruto Nationaal Product ten voordele van het milieu aan te wenden. Een soort ontwikkelingshulp die begint bij jezelf. Je zou voor de aardigheid de test op www.hoegroenbenjij.nl moeten doen, nou ja het moet niet. (Ps. ik werkt de link wel? Je kunt ook de klimaat-quiz kunnen doen. Hier heb ik 465 punten. -en wat ik met het uitgespaarde geld doe? Oppotten natuurlijk)

Een voorspoedig 2009 gewenst!<

Politieke Barometer in tijden van great hopes en despair

Op 18 december is de laatste Politieke Barometer van 2008 gepubliceerd. Bos en zijn partij is de winnaar lijkt het, maar had Bos gelijk aan zijn zij in 2008? Wat te denken van Democraten 66?

In iedergeval in 2008 het jaar geworden van de hoop.

W.Bos zijn kredietcrisis

Interview in De Wereld Draait Door, TV3 dinsdag 9-12-08

In het programma kwamen interviewer Matthijs van Nieuwkerk en Minister van Financiën Wouter Bos na 3 à 4 minuten terzake.
Who's dunnit?

M.v. Nieuwkerk "En dan de schuldvraag: de topbankiers zijn in de Tweede Kamer geweest voor een hoorzitting. daar mocht ze alles gevraagd worden. Iedereen had praatjes, maar niemand zei "ik heb gefaald". Alexander Pechtold is toen opgestaan: "Jongens, wie is hier de schuldige?""
Wouter Bos in DWDD: "nou wijzelf allemaal, denk ik"
M.v. Nieuwkerk "U ook?"
WB. "Ja..ik ook, maar u ook!"
MvN. "ik ook?"
WB. "Ja u ook"
MvN "Leg dat eens uit"
WB. "Nou, omdat, omdat het ook te maken heeft met de consumptiementaliteit die we hebben in onze westerse economieën, waarin het ook te maken heeft omdat we allemaal meer, meer, meer willen, waarin we om een half procentje rente de concurrentie tussen banken aanjagen, waarin we vinden dat onze pensioenfondsen steeds meer rendement moeten maken, wat betekent dat ons pensioen hoger, hoger en hoger is. Dat gedrag jaagt de banken aan om op steeds riskantere avonturen te gaan en als er ook nog zoals in Amerika toezichthouders zijn die niet opletten of toezichthouders zijn die de rente zo laag maken dat het heel makkelijk wordt om veel geld te lenen, zonder dat iemand er op let dat het wel goed gaat.
MvN "Maar nu begint het eigenlijk bij de burgerij...."
WB. "Ja...."
MvN. "De burgerij is essentie de eerste schuldige!"
WB. "Ik denk dat bankiers ontzaggelijk veel fout hebben gedaan, ik denk dat toezichthouders veel fout hebben gedaan, maar ik denk dat politici ook veel kunnen leren, uiteindelijk moeten we allemaal durven afvragen of de eigen mentaliteit omdat we steeds meer, meer, meer willen dat dat niet in de hand werk dat bankiers steeds riskantere avonturen aangaan."

Aldus Minister van Financiën Wouter Bos in De Wereld Draait Door

Hij lult zich er wel makkelijk uit zonder tegenstand en Ben Tiggelaar, bewezen of onbewezen management goeroe (ik zal z'n boek dromen, durven, doen lezen) bewijst zijn gelijk met de stelling dat in tijden van crisis de echte leiders opstaan.

parlementair debat over de kredietcrisis

Jammer, jammer, jammer ze gaan niet echt inhoudelijk in op de problemen en de mogelijke oplossingen. Groenlinks noemde wel het 30 punten plan en de SP kwam ook met enig positivisme maar de VVD gaf weer niet thuis met specifieke oplossingen. Marc Rutte was erg onparlementair om een mop uit de koude oorlog te vertellen die moest aangeven waar de Partij voor de Dieren voor zou staan. (boegeroep uit de zaal)

Een aantal malen is Rita Verdonk, binnenkort de zwarte weduwe van TON, aan het woord geweest en daar kwam geen enkele kennis uit. Het enige was dat ze IceSafe spaarders financieel wilde compenseren. Wat is dat nou voor gelul? Ten eerste is dat TON onwaardig. Het is je reinste kapitaalvlucht en daar moet de Staat niet de risico's van dragen. Ten tweede is het niet liberaal; burgers hebben een eigen verantwoordelijkheid.
Ten derde is het oneerlijk tegenover al die miljoenen Nederlandse spaarders met miljarden op de bank tegen een lager percentage dan IceSafe.
Deze spaarders moeten bij de zwarte weduwe een claim indienen dat hen compenseert voor het verschil tussen het lage Nederlandse banktarief en het hoge IJslandse tarief.

Mijn idee is om de rijken in Nedeland in iedergeval meer belasting te laten betalen. Wat te denken van het verhogen van de fictieve rendementsheffing in box 3 van 4% naar 5%?

Nog even Pauw en Witteman in gesprek met Jeannine Janszen, Roger Moore en Heemskerk van de Rabobank.

Of kijk naar Adjiedj Bakas in P&W over zijn boek The Future of Finance, wat is het toekomstbeeld na de financiële crisis?


Of draadstaal